Dava dilekçesinde 1.503.000 TL. maddi 3.000.000 TL. manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftarı   tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Toplanan delillere ve mahkemenin takdirine göre davacı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. Davalının temyizine gelince;

2-Davada Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine aykırı olarak vaki eylem sebebiyle uğranılan zarar istenmektedir. Davalı gösterilen yönetici, davacının suyunu kat malikleri kurulunun aldıkları karar uyarınca kesmiş olduğuna göre, zarar doğurduğu iddia olunan bu eylem sebebiyle tazminat isteminin sözü edilen karardan sorumlu tüm kat maliklerine arsa payları oranında yöneltilmesi gerekir. Yönetici kat maliki olduğu takdirde bu davada ancak payına düşen arsa payına göre hesaplanacak tazminatla yükümlü tutulur. Bu husus dikkate alınmadan davalı yöneticinin tazminatın tümünden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.5.1993 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972