Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/4215
Karar No: 1993/5891
Tarih: 03.02.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Dava dilekçesinde arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
 
KARAR : Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak bağımsız bölümlerin arsa payları yeniden düzenlenmiş ise de, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, ilk tesis tarihindeki arsa paylarının hangi nedenle değiştirilmesi gerektiğine değinilmemiş, mücerret "kat mülkiyeti kurulduğu tarihteki değerlerinden" söz edilerek sonuca varılmıştır. Ayrıca yeni arsa payları verilirken tapu kaydındaki belirlemelere uyulmamış, örneğin tapu kaydında 1. bodrum ve normal 2. kattan sözedilmezken, bu katlar gözönünde bulundurularak arsa payları tahsis edilmiştir.
Diğer taraftan tapuda 70/600 arsa paylı çekme katta 1 daire varken, raporda çekme katın tam kata iblağ edildiği açıklanarak bu bağımsız bölüme tam katmış gibi arsa payı verildiği anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı olmayan bağımsız bölüme arsa payı verilemeyeceği ve tapudaki tanımlara göre bağımsız bölümlere arsa payı tahsis edileceği dikkate alınmamıştır.
Mahkemece mevcut tapu kaydı esas alınarak ve tapu kaydı dışındaki hiçbir unsura yer verilmeksizin (çekme katın tam kata çevrilmesi gibi) bağımsız bölümlere kat mülkiyetine geçiş sırasında verilen arsa paylarının ne suretle ve hangi nedenlerle ait oldukları bağımsız bölümün değeriyle orantılı olmadığı gerekçesi de açıklanmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmalı ya da bu bilirkişi yeterli görülmediği takdirde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini