Davacı Yaşar ile davalı Belediye Başkanlığı aralarındaki bedel arttırım davasına dair, (Kayseri 5. Hukuk Hakimliği)nden verilen 15.4.1992 günlü ve 1991/521-1992/293 sayılı. hükmün onanması hakkında, Dairece verilen 5.10.1992 günlü ve 1992/8147-8946 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

 

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

 

Davalı idare karar düzeltme dilekçesinde, temyiz ettiği mahkeme kararının diğer temyiz nedenleri reddedilmekle beraber avukatlık ücreti yönünden yanlış olduğu vurgulandıktan sonra bozulmayarak yanlışlık düzeltilmek suretiyle Dairece onandığına işaretle, temyiz nedeni kabul edildiğine göre onama harcı alınmaması gerektiğini de ileri sürmüştür.

 

HUMK.nun 438. maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre; temyiz olunan hükmün, kanunun olaya uygulanmasında hataya düşülmüş olmasından dolayı bozulması gerektiği halde kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmediği takdirde Yargıtay, kanuna uymayan hususu düzelterek mahkeme kararını onayabilir. Bu yasa hükmünün uygulanması suretiyle yanlışlığın düzeltilmesinden sonra Yargıtay'ın verdiği karar, onama niteliğindedir.

 

Diğer taraftan, Harçlar Kanununa bağlı (1) sayılı Tarifenin III-1/e sırasına göre, Yargıtay'ca onanan kararlardan da aynen mahkemede olduğu gibi ilam harcı alınır. Yukarıda niteliği açıklanan Yargıtay kararı sonuç itibariyle onamaya ilişkin olduğuna göre hüküm gereği onama harcının alınması zorunludur.

 

"Mahkeme kararı düzeltilmese idi bozulacak ve harç alınmayacaktı" şeklinde ileri sürülen düşünce, sözü edilen 438. maddenin 7. fıkrası hükmünün asla keyfi bir durumu ifade etmediği, yasanın öngördüğü koşulun varlığı halinde, Yargıtay'ca düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiği dikkate alındığında, varit olamaz. Kaldı ki Yargıtay'ca verilen karar bir onama kararıdır ve onama kararından onama harcı alınması yasa gereğidir.

 

Bu itibarla, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin (REDDİNE), 90.000.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, 13.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972