KARAR ÖZETİ : Projenin iptali, projeye itiraz etmeyen diğer kat maliklerini ve ana taşınmazın yönetimini de etkileyeceği cihetle projenin tümünün iptali söz konusu olamaz.

 

Dava dilekçesinde işletme projesinin iptali ile yöneticinin azli ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

 

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

 

Davacı kendisine geç tebliğ edilen işletme projesine vaki itirazının yönetici tarafından kat malikleri kuruluna Götürülmediği gerekçesiyle projenin iptalini ve yöneticinin azlini istemiş olup, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesinde öngörülen prosedüre uygun oluşturulmadığı gerekçesiyle projenin iptaline karar verilmiştir.

 

Projenin kendisine tebliği üzerine davacı süresinde itirazda bulunmuş, ancak bu itirazın kat malikleri kurulunda incelenmediği anlaşılmış ise de, bu husus tek başına projenin iptali için yeterli bir neden olamaz. Davacı kendiside projeyi yönetim kuruluna götürebileceği gibi kendisi yönünden bu suretle kesinleşmemiş olan proje hükümleri ile bağlı olmayabilir. Projenin iptali projeye itiraz etmeyen diğer kat maliklerini ve ana taşınmazın yönetimini de etkileyeceği cihetle projenin tümünün iptali söz konusu olamaz. Mahkemece davacının projeye olan itirazları incelenip yasaya yada hak ve adalete aykırı hükümleri varsa ancak bunların davacı hakkında uygulanmaması yada varacağı sonuca göre değişik şekilde uygulanmasına karar verebilir.

 

Mahkemece, davacının projeye karşı olan itirazlarının ne oldukları saptanmalı bu itirazların, yönetim planı ve yasa hükümleri ile hakkaniyet ilkeleri dikkate alınarak incelenmeli ve yukarıda açıklandığı üzere bu itirazlarla sınırlı olarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.

 

Yöneticinin sırf usule ilişkin bir işlemi yerine getirmemiş olması nedeniyle projenin iptaline karar verilmesi doğrul görülmemiştir.

 

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972