Hukuki.NET

T.C.YARGITAY18. Hukuk DairesiE: 1992/9153K: 1992/8253T: 24.9.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
634/m.29
 
DAVA : Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: KARAR : Hükme esas alınan bilirkişi raporunda olağanüstü toplantıya çağrının usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmış ve buna uygun olarak mahkemece toplantının iptaline karar verilmiş ise de Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre olağanüstü toplantıya çağrı toplantıdan en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalatılacak bir çağrı üzerine de toplanabileceği açıklanmış olup, bilirkişinin incelediği belgelerde 10.8.1989 tarihinde bütün kat maliklerine elden imzalatılmak üzere bir çağrı kağıdı çıkarıldığı, davacıların bunu imzalamadıkları ve bunun üzerine kendilerinin taahhütlü mektupla davet edildiklerinin yazılı olduğu bildirilmektedir. Süresinde elden imzalatılacak çağrı kağıdı ile davet edilen 5 kişinin çağrı kağıdını imzadan imtina etmesi, o kişinin kötü niyetini göstereceği ve bu suretle çağrının geçersizliğini gerektirmeyeceği cihetle, bilirkişi tarafından incelenen belgelerin yeterli kabul edilmemesi halinde davalıya bu hususu ispat olanağı verilmesi gerekir. Mahkemece davacıların çağrı kağıdını imzadan imtina ettiklerine dair olgunun ispatı zımnında davalıya mehil verilmeden davanın kabulü ile toplantının bu sebeple iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir SONUÇ: : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini