 |
T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
E. 1992/8121
K. 1992/9026
T. 6.10.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
(Ağaçların değeri)
ÖZET Taşınmaz üzerinde değişik yaşlarda kayak ağaçlarının bulunması halinde, kavakların ortalama yaş ya da yaşları itibariyle gruplara ayrıldıktan sonra herdir grup için kesim durumuna gelecek yıl sayısı belirlenip, bu suretle bir yıllık net gelir bulunduktan sonra bilimsel formül uygulanmak suretiyle (tarım arazisi formülü) taşınmazın kamulaştırma parasının saptanması gerekir.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/f)
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Taşınmazın kamulaştırılan 5.500 m2 si üzerindeki kayak sayısı itibariyle taşınmazın kavaklık niteliğinde olduğunun kabulü ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi gerekir.
Bunun için; kavakların bir yılda hasat edilemeyeceği gözönünde tutularak, kaç yılda kesim durumuna geleceği bilimsel yöntemlerle ortaya konup kamulaştırma gününden kesim gününe kadar yapılması gereken masraflar da düşülerek taşınmazın, kavakların kesim günündeki net değeri bulunup bu değer, kavakların kesim durumuna gelmesi için geçecek yıl sayısına bölünmeli ve bu suretle 1 yıllık net gelir bulunduktan sonra bilimsel formül uygulanmak suretiyle (tarım arazisi formülü) taşınmazın kamulaştırma parasının saptanması gerekir.
Taşınmaz üzerinde değişik yaşlarda kayak ağaçlarının bulunması halinde kavakların ortalama yaş ya da yaşları itibariyle gruplara ayrıldıktan sonra her bir grup için kesim durumuna gelecek yıl sayısı belirlenip yukarıdaki usul dairesinde yapılacak hesapla kamulaştırma parası saptanmalıdır.
Yukarıdaki hususları içermeyen ve ne suretle belirlendiği anlaşılmayan öğeler dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.10.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
