ÖZET : Kamulaştırılan bölümün bedel artırımı davasının yargılaması sırasında düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bu davaya konu edilen artan bölümün değerinde kısmi kamulaştırma nedeniyle herhangi bir artış veya azalma bulunmadığı saptanmış olduğuna ve karar kesinleştiğine göre artan kısım için ayrıca açılan davada bu kesinleşen husus gözönüne alınmalıdır.

Taraflar arasındaki kamulaştırma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

 

İdarece kamulaştırılan bölümün bedel artırımı davasının yargılaması sırasında düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarında bu davaya konu edilen artan bölümün değerinde kısmi kamulaştırma nedeniyle herhangi bir artış veya azalma bulunmadığı saptanmış olup bu esaslar dikkate alınarak kurulan hüküm kesinleşmiştir.

 

Hal böyle iken ve yukarda sözü edilen hükmün davalı idare yararına ve davacı aleyhine kesin delil oluşturmasına rağmen artan kısım olan 2503 metrekarelik yerin işe yaramadığı gerekçesi ile kamulaştırılması ve bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

 

Bu itibarla davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6.12.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972