İçtihat Özeti : Hükme esas alınan adli tıp kurumu raporunda davacıya ait aracın pert-total olduğu kabul edilerek, aracın kazadan önceki piyasa değerinden hurda değeri çıkartılarak zarar belirlendiği halde, mahkemenin bu zarardan ikinci kez hurda değerini çıkartarak eksik tazminata karar vermesi doğru değildir.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan Şener'e ait Yaşar'ın sevk ve idaresindeki 4 .... 1028 plakalı aracıyla müvekkiline ait 35 .... 58 plakalı aracına çarptığını belirterek hasar ve araç mahrumiyeti olarak 11.750.00 YTL.sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında sigorta şirketi tarafından 2.000.00 YTL.sı hasar ödemesi ile 750.00 YTL.sı araç mahrumiyeti talebinden feragat etmiştir.

Davalılar vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.000.00 YTL.sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, kazanç kaybı tazminatının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 08.07.2004 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda davacıya ait aracın pert-total olduğu kabul edilerek aracın kazadan önceki piyasa değerinden 3.000.00 YTL.sı hurda değeri çıkartılarak 8.000.00 YTL.sı zarar belirlendiği halde, mahkeme bu zarardan ikinci kez hurda değerini çıkartarak eksik tazminata karar vermesi isabetli görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün davacı yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 06.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972