Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/5834
K: 2004/8812
T: 08.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TESPİT GİDERLERİ
  • YARGILAMA MASRAFI
1086 s. HUMK/374
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkiline ait 70 DS 460 plakalı araca, davalının 70 DL 994 plakalı traktörü ile çarparak hasar meydana getirdiğini iddia ederek 2.400.0OO.OOO TL tazminatın olay tarihinden, 69.312.000 TL tespit giderinin ise 18.4.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının iddialarını kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile 1.800.000.000 TL tazminatın olay tarihi olan 17.4.2002 tarihinden 69.312.000 TL tespit giderinin, tespit tarihinden 18.4.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
  1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
  2. HUMK.nun 374. maddesi hükmü uyarınca delillerin tespiti için ifa ve tanzim edilmiş evrak ve tüm işlemler esas dava dosyasının eki sayılır. Bu itibarla tespit masraflarının yargılama gideri kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken, alacağa katılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alman harem istek halinde temyiz edene geri verilmesine 8.7.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini