Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin sevk ve idaresindeki 34 ... 93 plakalı araca, davalı ibrahim'in sevk ve idaresindeki 35 ... 05 plakalı araçla asli ve tam kusurlu olarak çarparak trafik kazasına neden olduğunu iddia ederek toplam 2.249.800.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsiien tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı B Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş. vekili; müvekkili şirketin aracını kullanan diğer davalının kusurlu olmadığını, talep edilen bedelin dayanaktan yoksun ve fahiş olduğunu savunmuştur.

Davalı ibrahim'e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, duruşmaya katılmamış, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davacı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğu, davalı tarafa atfedilecek kusurun bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Olayda düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü Turgay yönetimindeki 34 ... 93 plakalı aracın Alaybey ışıklarına geldiğinde 1661 sokaktan çıkış yapıp İzmir istikametine gitmek isteyen İbrahim yönetimindeki 35 ... 05 plakalı aracın sol arka kısmına vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği belirtilmiştir. 13.12.2002 tarihli bilirkişi raporunda tanık beyanı gözetildiğinde davacı sürücünün tam kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağı gözetildiğinde davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu açıklanmış, mahkemece, tanık beyanı esas alınarak saptanan kusur oranına göre davanın reddine karar verilmiştir. Kaza tespit tutanağında saptanan olgular ile tanık beyanında açıklanan hususlar arasında farklılık bulunmaktadır. Bu durumda kaza tespit tutanağı, sinyalizasyon ile ilgili belediyeden alınan cevap ve tanık beyanı birlikte değerlendirilmek üzere üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.

Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINAve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 11.5.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972