Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E: 2004/10904
K: 2004/11234
T: 21.10.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ DAVASI
  • KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
  • ZİLYETLİK
İçtihat Özeti: Davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde kayda dayalı bir hakkının kalmadığının keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, getirtilen resmi belge içerikleri, ziraatçi ve teknik bilirkişilerin raporlu krokileri ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hükmün onanması gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 20)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 127 ada 2 parsel sayılı 600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Üzerindeki evin Mehmet tarafından yapıldığı beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Mehmet kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın niteliği ve içeriği itibariyle zemine ilişkin bulunmasına, davalı taşınmazın davacının miras bırakanı tahsis ve temlik edildiğine tahsis ve temlik işleminin 7269 sayılı Yasa hükümlerine göre mülki amirlikçe onaylanmış olmasına bu nedenle davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde kayda dayalı bir hakkının kalmadığının keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri getirtilen resmi belge içerikleri ziraatçi ve teknik bilirkişilerin raporlu krokileri ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına, 21.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini