Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E: 2003/5796
K: 2003/5250
T: 2.6.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TESBİTE İTİRAZ DAVASI
  • ORMAN ARAŞTIRMASI
İçtihat Özeti: Hazinenin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile eylemli durumda taşınmaza ormanın sınır teşkil ettiği dikkate alınarak iddia çerçevesinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda yöntemine, uygun orman araştırması yapılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 18/2)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 174 ada 14 parsel sayılı 3115.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ramazan adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Ramazan adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın tesbit gününe kadar 20 yılı aşkın süre ile davalının çekişmesiz ve malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunun bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesine ve kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,
Ancak, davalının delil olarak herhangi bir kayıt ve belgeye dayanmadığı, Hazinenin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile eylemli durumda taşınmaza güneyden ormanın sınır teşkil ettiği dikkate alınarak iddia çerçevesinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda yöntemine uygun orman araştırması yapılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken bu yönün gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 2.6.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini