İçtihat Özeti: Taahhüdü ihlal suçu nedeniyle yapılan yargılamada sanığın borcunu hangi nedenlerle yerine getiremediğinin araştırılarak hukuki durumunun belirlenmesi zorunludur.

Taahhüdü İhlal suçundan sanık A.P.'nin yapılan yargılaması sonunda-IIK.nun 340. maddesi uyarınca bir ay hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Malkara icra Ceza Mahkemesinden verilen 26.9.2001 gün ve 399 esas 331 karar sayılı kararı havi dosya tetkik olundu.

Hükmün verilmesinden önce yürürlüğe giren 4709 sayılı Kanunun 15. maddesi ile değiştirilen Anayasanın 38. maddesi son fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.1.2002 gün 2001/17-294, 2002/1 sayılı kararında ifade edildiği gibi sanığın borcunu hangi nedenlerle yerine getiremediğinin araştırılarak hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu; keza taahhüt tutanağında toplam borç miktarının bütün fer'ileri ile hesaplanarak gösterilmemiş bulunduğu gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

C.Başsavcılığının 31.1.2003 gün ve Y.E 015297 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yazılı emre dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden CMUK.nun 343. maddesi uyarınca Malkara İcra Ceza Mahkemesinin 26.9.2001 gün 399 Esas, 331 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, hükmolunan cezanın çektirilmemesine 21.2.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972