· TESBİTE İTİRAZ

· HUKUKİ NİTELENDİRME

İÇTİHAT ÖZETİ: Dava nedenleri ve dayanılan olguların ileri sürülmesi taraflara, hukuki nitelendirmesi ise mahkemeye aittir.Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe göre dava mülkiyete yöneliktir.

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 164 ada 17 ve 20 parsel sayılı sırasıyla 6377.95 ve 8051.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İzzet oğlu 1950 doğumlu Ali adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi için Akkız ve arkadaşları veraset ilamına dayanarak tesbitteki İzzet adının İbrahim olarak düzeltilmesi için isim tashihi davası açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tesbit maliki olan İzzet oğlu 1950 doğumlu Ali'nin sağ olduğu, davanın da mülkiyete yönelik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Kadastroca taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak izzet oğlu 1950 Ali adına tesbit edilmiş, davacılar taşınmazın 1936 yılında ölen İbrahim oğlu Ali'ye ait olduğunu ileri sürerek tutanaktaki malik gözüken Ali'nin baba adının İbrahim olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava nedenleri ve dayanılan olguların ileri sürülmesi taraflara, hukuki nitelendirmesi ise mahkemeye aittir. Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe göre davacının iddiası, taşınmazların adına tesbit yapılan izzet oğlu 1950 doğumlu Ali ile ilgisi olmayıp, miras bırakanları 1936 yılında ölen İbrahim oğlu Ali'ye ait olduğu yolundadır. Hal böyle olunca davanın mülkiyete yönelik olmadığı yolundaki mahkemenin kabulüne katılma olanağı yoktur. Getirtilen nüfus kayıt örneklerine göre Davacılar ile adına tesbit yapılan izzet oğlu Ali arasında mirasçılık ilişkisi bulunmadığı gibi böyle bir iddiada ileri sürülmüş değildir. Bu durumda mahkemece tesbit maliki olan Ali'ye dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra gösterilen ve gösterecekleri delillere göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu yönler gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 7.3.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972