Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: .

Kadastro sırasında 207 ada 7 parsel sayılı 32.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak, kargir dükkan niteliği ile davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Ahmet irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının keşif ve uygulama ile saptanmasına, hazine adına tapulu olan yerlerde sürdürülen zilyetliğin hukukça değer taşınmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, taşınmaz içerisindeki dükkanın kim tarafından hangi tarihte yapıldığı muhdesat niteliğinde olup olmadığı saptanarak sonucuna göre davacı yararına 3402 sayılı Kadastro yasasının 19/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemiş olması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir, kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), ve peşin alman harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972