* TESBİTE İTİRAZ DAVASI

* TARAF TEŞKİLİ

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 111 ada 149 parsel sayılı 218900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan sözedilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Mehmet parsel içinde 4-5 dönümlük bir yerin murisi Ahmet Hamdi'ye ait iken ölümü ve mirasçılar arasındaki taksimle kendisine kaldığı sebebine dayanarak adına tescil isteğiyle dava açmıştır. Dava sırasında orman idaresi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece muris Hamdi mirasçılarının davaya dahil edilmesi konusunda davacıya verilen kesin mehile riayet etmemesi nedeniyle davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının verilen kesin önele rağmen Ahmet Hamdi mirasçılarını davaya dahil etmediği ve bu konuda gerekli giderleri yatırmadığı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Dava ve tespit tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 29/2 maddesinde mirasçılardan birinin diğerlerinin muvafakati (onayı) olmaksızın dava açabileceği ve yalnız başına davaya devam edebileceği hükme bağlanmış olduğuna göre davanın yürütülmesi için diğer davacıların davaya, katılımlarının sağlanması ya da miras şirketine mümessil tayini zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki taraf teşkili aynı Yasanın 36. maddesine göre re'sen yapılması gereken işlemlerden olup gerekli tebligat işlemleri için zaruri giderlerin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanacağı da kabul edilmiş bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler dikkate alınmaksızın yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972