Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hayriye tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 150 ada 16, 148 ada 31 ve 115 ada 5 parsel sayılı 6844.49, 1805.19 ve 557.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, bağış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hayriye adına tespit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde Hacer ve arkadaşları taşınmazların miras bırakan Hakkı adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin Hakkı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hayriye tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalının tutunduğu harici satış senetleri yasanın öngördüğü usule uygun düzenlenmediği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı 1983 yılında ölen Hakkı'ya ait olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme, Hakkının sağlığında bu taşınmazları davalı kızı Hayriye'ye satıp satmadığı yada bağışlayıp bağışlamadığı konusuna ilişkindir. Davalının tutulduğu 12.4.1982, 15.4.1982 ve 2.6.1981 tarihli Hakkı imzasını taşıyan senetlerin öncesi tapuda kayıtlı bulunmayan çekişmeli taşınmazlara ait olduğu belirlenmiştir. Tapusuz taşınmazların satış yada bağışı herhangi bir biçim koşuluna bağlı olmadığından zilyetliğin devir ve teslimi ile satış tamamlanır. Senetlerdeki imzanın miras bırakan Hakkı'ya ait olup olmadığı konusunda davacılardan diyecekleri sorulmamıştır. Ancak parmak izini taşıyan senetlerin iki tanık ile ihtiyar heyetinin onamasının bulunması HYUY.nın 297. maddesi hükmü gereğince senedin geçerlilik koşuludur. Satıcının imzasını taşıyan senetler için böyle bir zorunluluk bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca davacılardan senetlerdeki Hakkı imzasına itirazları olup olmadığı sorulmalı, varsa usulen imza incelemesi yaptırılmalı, senette imzası bulunan ve daha önce de dinlenen diğer tanıklar taşınmaz başında dinlenerek miras bırakan Hakkının taşınmazı kızı davalı Hayriye'ye satıp satmadığı yada bağışlayıp bağışlamadığı, zilyetliği teslim edip etmediği ayrıntılarıyla ve maddi olaylara davalı olarak sorulup saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 16.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972