ÖZET : Mahkemece, verilen önele rağmen davacıların masrafı karşılamadığı ve taraf teşkilinin tamamlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmişse de; taraf teşkili, işin esasının incelenmesi ve davanın görülebilmesi koşullarından olmakla re'sen yapılması gereken bir işlemdir. "Re'sen yapılması gereken tebligat giderleri, ilerde haksız çıkacak taraftan alınmak koşuluyla Bütçeye konan ödenekten karşılanır'

Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında 115 ada 31 parsel sayılı 14200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Osman ve Ahmet adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Şükriye ve Fatma irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kesin mehile riayetsizlikten reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, verilen kesin önele rağmen davacılar vekilince masrafı karşılanmadığı ve taraf teşkilinin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına ve yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Taraf teşkili, işin esasının incelenmesi ve davanın görülebilmesi koşullarından olmakla re'sen yapılması gereken bir işlemdir. Dava ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28/2 maddesinde kadastro hakiminin duruşma gününü taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre re'sen tebliğ edeceği, aynı Yasanın 36/1 maddesinde de bu Yasa gereğince re'sen yapılması gereken tebligat işlemleri için gerekli giderlerin ilerde haksız çıkacak taraftan alınmak koşuluyla bütçeye konulan ödenekten karşılanacağı öngörülmüştür. Bu düzenlemeler kadastro davalarının en kısa sürede sonuçlandırılması amacıyla yapılmıştır. Mahkemece re'sen yapılması gerekli olan bir işin bu bakımdan davacıya yüklenmesi doğru değildir. Bu durumdan mahkemece davaya katılımı sağlanacak miracıların adresleri tespit edilerek dava dilekçesinin bir örneği re'sen tebliğ edilerek taraf teşkili tamamlanıp ondan sonra davanın esasına girmek ve sonucuna göre karar vermek gerekirken bu yönlerin gözetilmemiş olması doğru değildir.

Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972