Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılardan Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

 

Hükmüne uyulan Yargıtay .bozma kararında özetle: Dava dilekçesi ve duruşma gününün köy tüzel kişiliğine tebliği, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulunun oluşturulması davalı köy tüzel kişiliğinden delillerin sorulup saptanması, göstereceği delillerin toplanması, bundan sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece tapu kayıt fazlası üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, davacının tutunduğu iskan yoluyla oluşturulan Eylül 1934 tarih, 263 numaralı tapu kaydı çekişmeli parsel yönünü mer'a okumaktadır. Bu tapu kaydının yüzölçümüne değer verilerek kadastro sırasında dava dışı 331, 332, 333 numaralı parseller davacı ve ortaklar adına tesbit edilip kesinleşmiştir. Sözü edilen tapu kayıt fazlası olarak ayrılan 10 ve 11 numaralı parseller mer'a olarak sınırlandırılmış bitişikteki 1, 2, 334, 335 numaralı parsellerin mer'a niteliğiyle yapılan tesbitleri kesinleşmiştir. Yine çekişmeli taşınmaz güneyde komşu 1214 numaralı parsel orman olarak Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Taşınmaza kuzey doğuda komşu 1 ve 2 numaralı parsellerden sonra gelen 3, 4, 5 numaralı parsellere uygulanan Eylül 1934 tarih, 333 numaralı tapu kaydının da doğu sınırı meradır. Hal böyle olunca davacının tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğunun kabulü zorunludur. Mahkemece çekişmeli 10 numaralı parsel gibi kayıt fazlası olarak ayrılıp mer'a niteliği ile sınırlandırılan 11 numaralı parselin hükmen Alaaddin adına tesciline dair mahkeme kararının kesinleştiği gerekçe gösterilerek dava kabul edilmiştir. Ne varki, 11 numaralı parsele ait Samsun Kadastro Mahkemesinin 1988/201 esas 1989/469 karar sayılı dosyasında hazine taraf değildir. Mer'aların mülkiyeti hazineye kullanma hakkı ilgili kamu tüzel kişilerine ait olduğundan mer'a niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlarda köy tüzel kişiliği ile birlikte hazineye de husumet yöneltmek suretiyle dava açılması gerektiği halde sözü edilen davada hazine davadan haberdar edilip taraf oluşturulmadan dava sonuçlandırılmış ve karar kesinleşmiştir. 11 numaralı parsele ait kesinleşen kararın hazineyi bağlar yönü bulunmamaktadır. Doğal hasım olan hazinenin 11 numaralı parsel hakkındaki kararı her zaman temyiz etme olanağı vardır.

 

0 halde; mahkemece yapılması gereken iş dava dışı 11 numaralı parsele ait kararın hazineyi bağlamayacağı gözönünde bulundurularak, tapu kaydının mer'a sınırlı olduğu, eylemli durumda bitişik mer'a ve orman niteliği ile tesbitleri yapılıp kesinleşen taşınmazlar bulunduğundan kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine ve çekişmeli 10 numaralı parselin 3402 sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince mer'a niteliği ile sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar vermekten ibarettir.

 

Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 16.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972