Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/145
Karar No : 1998/44
Tarih : 20.1.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
HAZİNE ADINA KAYITLI YERLERİN ZİLYEDLİKLE      
  KAZANIMI
KARAR ÖZETİ: 3402 sayılı Yasanın 46/1. maddesi ile 4753 sayılı Yasa uyarınca hazine adına kayıtlı taşınmaz mallar, bu yasaya göre iktisap koşullarının zilyet yararına oluşması halinde zilyet adına tescil edilir hükmü getirilmiş ise de, aynı maddenin 3. fıkrasına göre Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan veya amme hizmetine tahsis edilen taşınmazlar hakkında bu madde uygulanamaz.
 
(3402 s. Kadastro K.m. 46/1,3)
 
 
Taraflar arasındaki tespit itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Kadastro sırasında 107 ada 4 parsel sayılı 12918.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapuda davacı Hazine adına kayıtlı isede 3402 sayılı kadastro Yasasının 46. maddesi gereğince ye kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hasan adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
 
Mahkemece kamulaştırma yolu ile Hazine adına kayıtlı tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar davalı yararına 4753 sayılı Yasanın 46/1 maddesinde yazılı koşulların oluştuğundan söz edilerek davanın reddine karar verilmiş isede, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli değildir.
 
3402 sayılı Yasanın 46/1 maddesi ile 4753 sayılı Yasa uyarınca Hazine adına kayıtlı taşınmaz mallar bu yasaya göre doğan iktisap koşullarının zilyed yararına oluşması halinde zilyet adına tescil edilir hükmü getirilmiş ise-de, aynı maddenin 3. fıkrasında Hazinenin mülkiyetinden çıkmış bulunan veya amme hizmetine tahsis edilen taşınmazlar hakkında bu maddenin uygulanamayacağı hükmü mevcuttur.
 
Somut olayda, çekişmeli taşınmaza revizyon gören Ocak 1979 tarih 6 numaralı tapu kaydının geldiği 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturularak Hazine adına Aralık 1967 tarih 56 numarada tescil edilmiş ve daha sonra aynı yasa hükümlerine göre davalı Hasan'a tevzi edilerek adına Temmuz 1969 tarih, 90 numarada tescil edilmiş ve Kangal Demiryolu varyantı nedeni ile Bayındırlık Bakanlığınca tamamı kamulaştırılarak Kangal. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile Hazine adına yeniden Ocak 1979 tarih, 6 numarada tescil edilmiştir. Şu hale göre çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kalması halinde 3402 sayılı Yasanın 46/1 maddesinin davalı yararına uygulama olanağı bulunmamaktadır.
 
O halde,tespitin dayanağı tapu kaydının geldiği olan Aralık 1967 tarih, 56 numaralı tapu kaydı 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulduğu anlaşıldığından toprak tevzi haritası Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünden istenmeli, komşu 107 ada 2, 5, 8 numaralı parsellerin tutanak örnekleri ile revizyon gören kayıt ve belgeler bulunduğu yerden getirtilmeli, bundan sonra tapu kaydının dayanağı toprak tevzi haritası yerine uygulanarak kapsamı belirlenmeli, toprak tevzi haritasının taşınmazın tamamını kapsadığı sonucuna varıldığı takdirde taşınmazın kamulaştırma yoluyla Hazine adına tescil edildiği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmeli, Aralık 1967 tarih, 56 nolu tapu kaydının dayanağı haritanın çekişmeli parsele ait olmadığının belirlenmesi halinde komşu parsel kayıtlarına göre taşınmazın öncesinin ne olduğu, toprak tevzi yoluyla başka bir tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı ve tevzi edilip edilmediği araştırılarak 3402 sayılı Yasanın 46. maddesi hükümlerinden davalının yararlanıp yararlanamayacağı konusunda gerekli deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
 
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 20.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini