 |
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1997/5136
K. 1997/5027
T. 16.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
MERALARIN AİDİYETİ
GÖREVLİ MAHKEME
KARAR ÖZETİ: Mahkemeden, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır.
Meraların aidiyeti ilgili uyuşmazlıklar yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden görevli mahkeme Kadastro Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 25/3)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 149 ada 1 parsel sayılı 851.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ve davalı köylerin müşterek kullanımında olduğu belirtilerek mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Askı ilan süresi içinde Bahçecik Köyü tüzel kişiliği taşınmazın kendi köylerinin mer'ası olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin Bahçecik Köyü mer'ası olarak sınırlandırılmasına, kullanım hakkının Bahçecik Köyü halkına verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın mer'a niteliğinde olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme dava konusu mer'anın kullanma hakkının davacı mı yoksa davalı köylere mi ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Meraların aidiyeti ile ilgili uyuşmazlıklar mahkemede yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/son fıkrası gereğince bu nitelikteki davalar kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Hal böyle olunca tutanağın onanlı bir örneğinin dosya içinde bırakılarak dava dosyasının görevli Yozgat Asliye Hukuk Mahkemesine tutanak aslı ve eklerinin de tesbit gibi işlem yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın davacı Bahçecik köyü mer'ası olarak sınırlandırılmasına ve kullanım hakkının da adı geçen köye verilmesine biçiminde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalı Gündoğdu ve Bicikler Köyü Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 16.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.