Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1997/5136
K. 1997/5027
T. 16.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
MERALARIN AİDİYETİ
GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ: Mahkemeden, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır.
Meraların aidiyeti ilgili uyuşmazlıklar yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden görevli mahkeme Kadastro Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir.
   (3402 s. Kadastro K. m. 25/3)
 
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Kadastro sırasında 149 ada 1 parsel sayılı 851.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ve davalı köylerin müşterek kullanımında olduğu belirtilerek mer'a olarak sınırlandırılmıştır. Askı ilan süresi içinde Bahçecik Köyü tüzel kişiliği taşınmazın kendi köylerinin mer'ası olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin Bahçecik Köyü mer'ası olarak sınırlandırılmasına, kullanım hakkının Bahçecik Köyü halkına verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
 
Çekişmeli taşınmazın mer'a niteliğinde olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Çekişme dava konusu mer'anın kullanma hakkının davacı mı yoksa davalı köylere mi ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Meraların aidiyeti ile ilgili uyuşmazlıklar mahkemede yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25/son fıkrası gereğince bu nitelikteki davalar kadastro mahkemesinin görevi dışındadır. Hal böyle olunca tutanağın onanlı bir örneğinin dosya içinde bırakılarak dava dosyasının görevli Yozgat Asliye Hukuk Mahkemesine tutanak aslı ve eklerinin de tesbit gibi işlem yapılması için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın davacı Bahçecik köyü mer'ası olarak sınırlandırılmasına ve kullanım hakkının da adı geçen köye verilmesine biçiminde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
 
Davalı Gündoğdu ve Bicikler Köyü Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 16.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini