Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ve davalı Osman oğlu Ahmet tereke temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında 8 parsel sayılı 85.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile katılan davacılar ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen Hazine, mahlulat kaydına dayanarak dava açmış, Hacı Veli mirasçıları, taşınmazın tamamının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, Hazine davasının reddine, katılan Hacı Veli mirasçıları davasının kabulüne ve dava konusu parselin Hacı Veli mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı Osman oğlu Ahmet tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı tesbite esas alınan Mart 1288 tarih, 13 nolu tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile Hazine aleyhindeki hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına.

 

2- Davalı Osman oğlu Ahmet terekesi mümessilinin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmaz tapu kaydına dayanılarak ve ölü oldukları da belirtilerek 1/2'şer pay oranı ile Hacı Veli ve Osman oğlu Ahmet adlarına tesbit edilmiştir. Hazine başka bir tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Adlarına 1/2 pay tesbiti yapılan Hacı Veli mirasçıları tutanağa itiraz etmediklerinden tesbit onlar yönünden kesinleşmiştir. Hacı Veli mirasçıları daha sonra dava sırasında taşınmazın tamamının Hacı Veli mirasçılarına ait olduğunu ileri sürerek ve harcını da vermek suretiyle 8.7.1991 günlü dilekçe ile davaya katılmışlardır. Mahkemece bu olgular göz önünde bulundurulmadan ve tutanağın tesbit maliki Hacı Veli mirasçıları yönünde kesinleştiği düşünülmeden 3402 sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya katıldıklarından söz edilerek isteklerinin kabul edilmiş olması isabetsizdir.

 

O halde mahkemece yapılması gereken iş, Hacı Veli mirasçılarının davasının görev yönünden reddine, tutanağın onanlı bir örneğinin dava dosyası içinde bırakılarak dosyasının görevli Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesine tutanak aslı ve eklerinin de Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermekten ibarettir.

 

Davalı Osman oğlu Ahmet terekesi mümessilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972