KARAR ÖZETİ 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uyarınca yapılan yeniden kadastro sırasında, 3402 sayılı Yasanın 113/B-b maddesi uygulanamaz. Yeniden yapılan kadastro sırasında, tapu payı bulunmayan davacı, harici satın alma ve on yılı aşan zilyetliğe dayanarak tapunun adına tescilini isteyemez. 3402 sayılı Yasanın 13. maddesinde öngörülen on yıllık sürenin geçmiş olması, geçersiz olan harici satışı geçerli hale getirmez.

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Mustafa mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

2981 sayılı Yasanın l0/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro sırasında, 1490 ada 7 parsel sayılı 279.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ile davalı Mustafa mirasçıları ile dahili davalılar adlarına paylı olarak tesbit edilmiş ve üzerindeki evin davacıya ait olduğu tutanağa şerh verilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Şefika, haricen satınalmaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Şefika adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Mustafa mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece tapuda kayıtlı taşınmazın harici satınalma tarihi ile tesbit tarihi arasında 10 yıllık süre geçtiğinden bahisle, harici satışa değer verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulamasında 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

 

Davacının çekişmeli parselde tapuda adına kayıtlı pay bulunmamaktadır. Haricen satınaldığı payın adına tescilini istemektedir. 20.10.1993 gün, 1993/14-411 ve 1993/588 sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında da vurgulandığı gibi, yasa koyucu anılan Yasanın 10/b maddesinde paylı taşınmazlara tapu vermeyi, ancak paydaşlar için pay miktarlarını ve fiili kullanım durumlarını dikkate alarak kabul etmiştir. Paydaş olmayanlar, başka bir anlatımla haricen satınalan kişiler lehine böyle bir. olanak tanınmamıştır. Harici satınalmaya dayanan davacı tapuda paydaş olmadığından, 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesinden yararlanamaz. Bu durumda, 3402 sayılı Yasanın 13. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin geçmiş olması, geçersiz olan harici satışı geçerli hale getiremeyeceğin~ den davanın reddine karar verilmesi gerekir.

 

Davalı Mustafa mirasçılarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 5.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972