Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında 1046 parsel sayılı 8300 m². yüzölçümündeki taşınmaz 488, 489 sayılı parsellerin vergi kaydı miktar fazlası davacı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davalının vergi kaydı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazı tapulama komisyonu tarafından kabul edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kaydının gayrisabit sınırlı olup miktar fazlasının kazanılamayacağını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, davalı yararına vergi kaydına ve zilyetliğe dayalı iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Davalının dayandığı 1938 tarih, 26 tahrir nolu vergi kaydının dava konusu taşınmazla dava dışı 488, 489 ve 1047 parsellere aidiyeti keşif ve uygulamayla saptandığı gibi bu yön mahkemenin de kabulündeki kaydın kuzeyi sınırı orman okumaktadır. Orman sınır değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardan olduğundan bu tür kayıtların kapsamları yüzölçümleriyle geçerlidir. Orman İdaresinden gelen yazıda taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidi yapılmadığı bildirildiğine ve sınırda da eylemli durumda orman bulunduğuna göre kayıt miktar fazlası olan taşınmazın ormana el atmak suretiyle elde edildiğinin kabulü zorunludur.

 

Orman sayılan yerlerin zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığından sürdürülen zilyetlik hukuki değer taşımaz. Vergi kaydı miktarı kadar yer, 488 ve 489 parseller altında davalı ve müştereği adlarına tesbit edilmiş ve tesbitleri itiraza uğramaksızın kesinleşmiştir. Resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi görüşüne ve tanık sözlerine değer verilemez. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere reddi yoluna gidilmiş olması doğru değildir.

 

Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 9.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972