DAVA : Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Rahime mirasçıları tarafından süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    Kadastro sırasında 5140 ve 5142 parsel sayılı 2900, 1850 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıtlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, bağış ve satınalma nedeni ile Durmuş oğlu Mehmet adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen Rahime taşınmazın mirasçı bırakan İbrahim oğlu Mehmet mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın tespit gününden sonra doğan miras payına yönelik hakka dayanarak dava açtığından söz edilerek davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Rahime mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

    Kadastroca taşınmazlar Durmuş oğlu Mehmet adına tespit edilmiş olup 30 günlük askı ilanı 10.5.1988-9.6.1988 tarihleri arasında yapılmıştır. Davacı Rahime askı ilan süresi içinde vermiş olduğu 1.6.1988 günlü dilekçe ile tesbite itiraz etmiş, itirazının komisyonca reddi üzerine de taşınmazın ortak miras bırakan İbrahim oğlu Mehmet'ten geldiğini ileri sürerek mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Her ne kadar kadastro tespitinin yapıldığı 30.5.1984 tarihinde Mehmet hayatta ise de askı ilanından önce öldüğü getirtilen nüfus kaydı ve ibraz edilen veraset belgesinden anlaşılmaktadır. Medeni Yasa'nın 539. maddesine göre terekenin doğrudan mirasçılara intikal etmesi kural olduğuna göre davacı Rahime'nin miras hakkı Mehmet'in ölümüyle doğmaktadır. Davacı Rahime süresinde tesbite itiraz edip aynı zamanda dava açtığına göre artık tespitten sonra doğan bir hakka dayandığından söz etme olanağı yoktur. Bu durumda mahkemece taraflardan dava ile ilgili diyecekleri sorulup gösterecekleri deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.

 

    SONUÇ : Davacı Rahime'nin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 12.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972