Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında 6 ada 8 ve 9 parsel sayılı 582 ve 296 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 8 numaralı olanı Aralık 1960 gün, 15 nolu tapu kaydı ile Şerife, 9 nolu olanı da Ocak 1941 gün, 6 nolu tapu kaydı ve intikal nedeni ile Ayşe ve Neşet adlarına tesbit edilmiştir. 8 nolu parsel tesbit malikinin itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilerek karara ekli krokide (A) ve (B) işaretli bölümlerin ilavesi ile 8 notu parselin 710 metrekare, 9 nolu parselin de 240 metrekare olarak tesbit malikleri adına tesbitine karar verilmiştir. Hazine, her iki parsel için zilyetlik koşulları oluşmadığını ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine çekişmeli parselin komisyon kararı gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Kadastro tesbiti 2613 sayılı Yasanın yürürlükte bulunduğu dönemde yapılmış ve tutanaklar 28.1.1987-30.3.1987 tarihleri arasında askı ilanına çıkartılmıştır. 6 ada 8 parsel sahibi Şerife'nin bitişik 9 nolu parselin bir bölümünün tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek yaptığı itiraz komisyonca kabul edilerek 9 nolu parselin 56 metrekarelik bölümünün 8 nolu parsele ilavesine, ayrıca itiraz dışına çıkarılarak 8 nolu parselin kuzeyinde kadastro sırasında tesbit harici çıkmaz yol olarak bırakılıp tutanağı düzenlenmeyen (A) harfi ile işaretli 72 metrekarelik bölümün de 8 nolu parsele ilavesine karar verilmiştir. 30.3.1987 tarihli komisyon kararının Hazineye tebliği üzerine dava açılmıştır. Şu halde davacı Hazinenin 8 ve 9 nolu parsel tutanaklarına itiraz etmediği, itiraz eden gerçek kişinin de süresinde açılmış bir davası da bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde tesbit harici çıkmaz yol olarak bırakılan ve komisyon kararı ile 8 nolu parsele ilave edilen taşınmaz hakkındaki Hazine davasının süresinde, 8 ve 9 nolu parseller hakkındaki davanın ise süresinde açılmadığının kabulü gerekir.

 

Kadastro komisyonunun, tutanağı düzenlenmeyen ve tesbit harici bırakılan bir taşınmazı bir başka parsel sınırı içine almak suretiyle tesbit etmeye yetkisi bulunmadığından, mahkemece yapılması gereken iş, 6 afla 8nolu parsele ilave edilen 72 metrekarelik bölüm hakkındaki komisyon kararının iptaline, 8 ve 9 nolu parsel hakkındaki davanın görev yönünden reddine, tutanakların onanlı bir örneğinin dava dosyası içinde bırakılarak tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne, dava dosyasının da görevli Finike Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermekten ibarettir.

 

Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 18.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972