ARAZİ DAĞITIM CETVELİ

 

KARAR ÖZETİ: Valiliğin olurlarıyla tamamlanıp geçerlilik kazanan komisyon kararı ile tahsis ve temlik sonucu taşınmazın mülkiyeti davalıya geçmiştir. Taşınmazın tapuya tescil edilmemiş olması davalının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz, taşınmazın geri alındığı yolunda Hazinenin bir iddiası da yoktur, Hazinenin tahsis ve temlik etmek suretiyle mülkiyetinden çıkardığı bir yer için sonradan tapu kaydına dayanarak açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyeti bulunamaz. 3402 sayılı Yasanın 46 /2. maddesi koşulları davalı yararına gerçekleştiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın davalı adına tapuya tescili gerekir.

 

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında 115 ada 50 parsel sayılı 5978 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 4753 sayılı Yasaya göre oluşturulan Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kaldığı ve aynı yasa uyarınca Ahmet'e tahsis edildiğinde 3402 sayılı Kadastro Yasasının 46. maddesi uyarınca Ahmet adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin davalı Ahmet adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dava konusu taşınmazın, Hazine adına kayıtlı olup 4753 ve 5618 sayılı Yasa hükümleri uyarınca oluşturulan tapu kaydı ile 80 notu Toprak Komisyonunun 31.10.1967 gün ve 74 notu kararlarına dayanılarak düzenlenen arazi dağıtım cetveli kapsamında kaldığı yerinde yapılan keşif, uygulama ve bilir-kişi sözleri ile saptanmıştır. Esasen bu yön taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Valiliğin olurlarıyla tamamlanıp geçerlilik kazanan komisyon kararı ile tahsis ve temlik sonucu taşınmazın mülkiyeti davalıya geçmiştir. Taşınmazın tapuya tescil edilmemiş olması davalının mülkiyet hakkını ortadan kaldırmaz. Taşınmazın geri alındığı yolunda Hazinenin bir iddiası da yoktur. Hazinenin tahsis ve temlik etmek suretiyle mülkiyetinden çıkardığı bir yer için sonradan tapu kaydına dayanarak açmış olduğu davanın dinlenme kabiliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda 3402 sayılı Yasanın 46/2. maddesi koşulları davalı yararına gerçekleşmiştir. Bu nedenlerle ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 1 3/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına, 31 .5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972