T.C.

YARGITAY

17. Hukuk Dairesi

E.  1994/7442

K.  1994/8681

T.  2.11.1994

 

 

 

KARAR ÖZETİ: Kadastro Yasasının 28. maddesi gereğince, 'Ancak davacı ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise, hakim davanın açılmamış sayılmasına ve tesbit gibi tesciline" karar verir. Somut olayda, 28. maddenin koşulları mevcut olmadığı gibi mahallinde keşif yapılarak deliller toplandığına göre, işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.

(743 s. MK. m. 639/1)

(3402 s. Kadastro K. m. 28)

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar İhsan, Enver ve Güllü ile katılan Kemal tarafından süresi içinde temyiz edilmiş ise de, dava konusu taşınmazın değeri duruşma yapılması gerektirecek miktarda olmadığından  duruşma isteminin değer yönünden reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: Tapulama Kanununun 33/3. maddesinde yazılı 50 dönümlük sınır saptanırken evvelce davacı adına tescil edilmiş bulunan taşınmazlara ait tüm beyannameler getirtilip incelenmeli, bunlardan hangi taşınmazların aynı Yasanın 33/4. fıkrasında yazılı belgelerden birine dayandırılmamış bulunan ve tescil konusu olup davacı adına tapuya bağlanan taşınmazların miktarları toplamının 50 dönümü geçip geçmediği araştırılmalı, 50 dönümü geçmediği anlaşıldığı takdirde dava konusu taşınmazın Medeni Kanunun 639/1. maddesi uyarınca tesciline olanak olup olmadığı konusunda toplanan tüm deliller bir arada takdir edilerek bir sonuca varılmalıdır, gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar İhsan, Enver ve Güllü ile katılan Kemal tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Davaya katılan Kemal'e yerel mahkeme kararı 18.7.1994 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kadastro davaları basit yargılama usulüne tabi olduğundan adli aravermede süreler işlemeye devam eder. Bu nedenler onbeş günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 4.8.1 994 tarihinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin (isteminin) 'REDDİNE.

 

2-'Davacı ihsan ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince; kadastroca 18 ve 36 nolu parseller bir bütün olarak davacı Ihsan, Enver ve Dilaver adlarına tesbit edilmiştir. Kadastro komisyonunca 18 nolu parsel 20 dönüm miktarı ile Ihsan ve arkadaşları adına, 36 nolu parsel de Hazine adına tesbitine karar verilmiş, itiraz üzerine 25.6.1981 günlü ek komisyor3 kararı ile her iki parselin Hazine adına tescili yoluna gidilmiştir. Tesbit maliklerinin küçük olmaları nedeniyle babaları Mehmet taşınmazları oğulları olan tesbit maliklerine verildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nce belgesiz araştırmasının yetersiz olduğuna değinilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyulduktan sonra gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılmış, deliller toplanmış, ancak davacıların davayı izlemedikleri gerekçe gösterilerek 3402 sayılı Kadastro Yasasının 28. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. Kadastro Yasasının 28. maddesi gereğince, "ancak davacı ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçeyle veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise hakim, davanın açılmamış sayılmasına ve tesbit gibi tesciline" karar verir. Somut olayda, 28. maddenin koşulları mevcut değildir. Buna karşın mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra mahallinde keşif yapılarak delillerde toplandığına göre işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi kabule göre de; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerine davanın reddine karar verilmesi de doğru değildir.

 

Davacı İhsan ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 2.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972