 |
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1994/5226
K. 1994/7217
T. 28.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
TEKNİK, İDARİ VE HUKUKİ
NOKSANLIKLAR
(Kadastro ekibine tamamlattırma veya
düzenlettirme)
KARAR ÖZETİ: 3402 sayılı Kadastro Yasasının 8 ve Yönetmeliğin 8.maddesinde sözü edilen istisnalara açıklık getirilmiştir. Kadastro çalışmaları sırasında denetim elemanları tarafından tutanak ve bunları tamamlayan belgeler üzerinde ve arazide yapılan incelemede tesbit edilen teknik, idari ve hukuki noksanlık ve yanlışlıkların kadastro ekibine tamamlattırılacağı yada düzenlettirileceği öngörülmüştür. Yapılan işlem ilgililerin haklarını etkilediği davacıların da Hazineyi hasım göstererek askı ilan süresinde dava açtıklarından iddiaları sorulup, delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K.m.8)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü
Kadastro sırasında; 145 ada 1, 2, 3, 8 parsel sayılı, 150 ada 3,151 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal ve taksim nedeniyle önce davacı taraf adına tesbit edilmiş, daha sonra Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün yazıları üzerine tesbitleri Maliye Hazinesi adına değiştirilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacılar Kemal, Orhan ve arkadaşları tapu kaydı, irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin ilk tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, Taşınmaz Malların Sınırlandırma, Tesbit ve Kontrol İşleri Hakkında 1 Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca kadastro tutanağının düzenlenip görevlilerce imzalanmasından sonra adi yazım hataları dışında değişiklik yada ilave yapılamayacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne ve taşınmazların ilk tesbit gibi tesbit malikleri adına tesciline karar verilmiştir.
Ne var ki mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve ilgili yasa hükümlerine uygun düşmemektedir. Hükme dayanak yapılan Yönetmeliğin sözü edilen 8. maddesinin ilk cümlesinde aynen; 'Y. kadastro tutanağı düzenlenip ekipteki görevlilerce imzalandıktan sonra 3402 sayılı Kadastro Yasası ve bu yasaya dayanılarak çıkartılan yönetmeliklerde belirlenen istisnalar dışında değişiklik yada ilave yapılamaz..." denmektedir; Yürürlükten kaldırılan 766 ve 2613 sayılı Yasalarda açıkça düzenlenmemiş olan denetim (kontrol) sistemine açıklık getiren ve konunun yasal dayanağını oluşturan 3402 sayılı Kadastro Yasasının 8. ve Yönetmeliğin 8. maddesinde sözü edilen istisnalara açıklık getirilmiştir. Maddede, kadastro çalışmaları sırasında denetim elemanları tarafından, tutanak ve bunları tamamlayan belgeler üzerinde ve gerektiğinde arazide yapılan incelemede tesbit edilen teknik, idari ve hukuki noksanlık ve yanlışlıkların kadastro ekibine tamamlattırılacağı yada düzenlettirileceği öngörülmüştür. Kadastro ekibi teknisyen ve yardımcısı ile muhtar ve bilirkişilerden oluşmaktadır. Kadastro tutanağından da açıkça görüldüğü gibi değişiklik böyle bir ekip tarafından tutanak askıya çıkarılmadan önce gerçekleştirilmiş ve daha sonra 30ı günlük askı ilanına çıkarılmıştır. kadastro ekibince gerçek kişiler adına yapılan ilk tesbit Hazine adına dönüştürüldüğüne göre, yapılan işlemin 3402 sayılı Yasanın 8. maddesinde ifadesini bulan "hukuki noksanlık ve yanlışlıklar" olarak değerlendirilmesinin kabulü gerekir. Oluşum, kadastro komisyonlarının görev ve yetkileri tutanağın askı ilanına çıkarıldığı güne kadar devam edeceği tartışmasızdır. Hal böyle olunca davacıların Hazineyi hasım göstermek suretiyle süresinde açmış oldukları dava nedeniyle iddiaları sorulup delilleri toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yasa ve yönetmelik hükümlerine yanlış anlam verilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 28.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
