 |
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1994/2543
K. 1994/8107
T. 19.10.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
İMAR MEVZUATINA AYKIRI BİNA İNŞA ETMEK
KAZANDIRICI ZAMANAŞ1MI ZİLYETLİĞİ
KARAR ÖZETİ 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesinde, imar mevzuatına aykırı olarak toplu binalar inşa edilmesi halinde tapuda paydaş olan kimseler adına, pay oranları ve fiili kullanma durumlarına göre tesbit yapılır. Tapu dışı devralan kişi yararına tesbit yapılmaz.
Adı geçen Yasanın uygulanmasından önceki tapuda paydaş olan davacı Esma ve davalıların miras bırakanı Zeynep adlarına hisseli olarak kayıtlı olduğu, onun 7943 yılında öldüğü, hissesine mirasçılarının zilyed olmadıkları, tamamının Esma tarafından 7956 yılında tesbitin yapıldığı, 1987 yılına kadar da kullanılmıştır.
Şu hale göre, Zeynep adına olan paylı tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 13/B-C ve Medeni Yasanın 639/2. maddesi gereğince hukuki değerini yitirdiğinden davacı adına tescile karar verilmesi doğrudur.
(2981 s. MAYK. m. 10/b)
(3402 s. Kadastro K. m. 13/B-C)
(743 s. MK. m. 639/2)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Nesibe (Zeynep mirasçısı) tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
2981 sayılı Yasa gereğince yeniden yapılan kadastro çalışmaları sırasında 179 ada, 20 parsel sayılı, 126 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile haricen satış ve ifraz nedenleriyle davacı Esma ve davalılar Zeliha ve Zeynep adlarına paylı olarak tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Esma taşınmazın tamamı için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı Esma adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Nesibe (Zeynep mirasçısı) tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki çekişme 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 1 0/b maddesi uygulamasından önceki tapuda paydaş olan kişiler arasında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 1 3/B-C ve Medeni Yasanın 639/2. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Çekişmeli 179 ada, 20 nolu parselin de içinde bulunduğu Serik Merkez Mahallesi'nde bulunan taşınmazın ilk defa kadastro tesbiti 1956 yılında kesinleşmiş ve davacı ile davalının miras bırakanı Zeynep ve daha bir çok kişiler adına paylı olarak tescil edilmiştir. Daha sonra Özel parselasyona tabi tutularak bir çok kişiye pay satışı suretiyle temlik edilmiştir. Son olarak ta 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulaması yapılmıştır. Sözü edilen yasa maddesinde "üzerinde imar mevzuatına aykırı olarak toplu binalar inşa edilmiş, paylı veya özel parselasyona davalı arsa veya arazilerde kişilerin pay miktarları ve fiili kullanma durumları dikkate alınarak yapılacak uygulama yöntemi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre ancak tapuda paydaş olan kimseler adına "pay oranlarını ve fiili kullanma durumları" dikkate alınarak tesbit yapılacak ve tapu dışı yolla devralan kişi yararına herhangi bir tesbit yapılamayacaktır. Tesbitlerde 3402 sayılı Kadastro Yasasının usule ilişkin kuralları da gözönünde bulundurulacaktır.
Somut olayda, taşınmazda 13/126 pay davacı Esma, 75/126 pay da davalıların miras bırakanı Zeynep adına kayıtlıdır. Zeynep'in 1943 yılında öldüğü dosyadaki mirasçılık belgesinde anlaşıldığı gibi, taşınmaza Zeynep mirasçılarının hiç zilyet olmadıkları, tamamının Esma tarafından 1956 yılında tesbitin yapıldığı 1987 yılına kadar kullanıldığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre, Zeynep adına olan pay tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Yasanının 13/B-c ve Medeni Yasanın 639/2. maddesi gereğince taşınmaza zilyet olan diğer paydaş davacı Esma yararına yasal değerini yitirmiş olduğu gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı Zeynep mirasçısı Nesime'nin temyiz itirazları yerinde değildir. Açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (ONANMASINA) ve 41.000.- TL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına, 19.10.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
