Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı Hazine ve davacı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında; 73 ada, 13 parsel sayılı, 912 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 73 ada, 4 parsele uygulanan tapu kaydı yüzölçüm fazlası olduğundan söz edilip Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen Eğridir Belediye Başkanlığı taşınmazın belediye sınırları ve imar planı kapsamında kaldığını öne sürüp dava açmış, Orhan, miras yoluyla geçen zilyetliğe dayanarak taşınmazın Hakkı mirasçıları adına tescili için davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkemece belediyenin davasının reddine taşınmazın veraset ilamına göre Hakkı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davacı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

 

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere göre çekişmeli taşınmazın dava dışı parsellere revizyon gören tapu kaydı sınırının ırmak okuması nedeniyle kayıt fazlası olarak ifraz edilip Hazine adına elma bahçesi niteliğiyle tesbit edilmiş olmasına ve Belediye ile herhangi bir ilgisinin bulunmamasına göre davacı Belediyenin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle Belediye aleyhindeki hükmün ONANMASINA.

 

2- Davalı Hazinenin temyizine gelince; dava konusu parsel Hazine adına tesbit edilmiş ve Belediye ile Orhan'ın tutanağa yönelttikleri itirazın reddine ilişkin komisyon kararının tebliğinden sonra yalnızca Belediye tarafından süresinde dava açılmıştır. Orhan tarafından herhangi bir dava açılmamıştır. Komisyon kararının 23.2.1990 tarihinde kendisine tebliğ edildiğini ancak süresinde dava açmadığını bildiren Orhan 24.2.1992 tarihli dilekçe ile davaya katılma isteğinde bulunmuş ve taşınmazın babası Hakkı adına tescilini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/D maddesi gereğince, kadastro mahkemelerinde dava açıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil sıfatıyla davaya katılanların iddialarına dair uyuşmazlıklar kadastro mahkemeleri tarafından incelenme olanağı var ise de davaya katılanların tutanağa itiraz etmemiş olmaları gerekir. Somut olayda komisyon kararının tebliği üzerine süresinde dava açmayan Orhan yönünden komisyon kararı kesinleşmiştir. Bu halde kesinleşen komisyon kararlarına karşı açılan davalar aynı Yasanın 12. maddesi gereğince Genel Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekir. Hal böyle olunca katılan Orhan'ın davasının görev yönünden reddine, tutanağın onaylı bir örneği ile dava dosyasının Eğridir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tutanak aslı ve eklerinin de Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken, katılan Orhan'ın davasının esastan incelenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

 

Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA), 28.12.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972