KARAR ÖZETİ İştirak halindeki mülkiyete konu taşınmazlarda mirasçılardan birinin veya bir kaçının diğer mirasçıya yaptığı pay satışı yazılı olmak koşulu ile geçerlidir, Bu halde, 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesinde öngörülen on yıllık sürenin geçmesine de gerek yoktur.

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı Fatma vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü

 

Kadastro sırasında; 860 ve 875 parsel sayılı, 81000 - 29600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras ve tapu kaydı nedeniyle davacı Fatma ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen Fatma, davalılardan Nurullah ve Mehmet Ali'den paylarını senetle satın aldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, Fatma ve davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Fatma vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece, davalı Nurullah ve Mehmet Ali'nin yaptıkları satışların geçersiz olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli parsele uygulanan müşterek miras bırakan 1950 yılında ölen Hatice adına yazılı tapu kaydının çekişmeli parsele ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık Hatice kocası Nurullah ile Hatice oğlu Mehmet Ali'nin iştirak halindeki miras paylarını Hatice kızı davacı Fatma'ya yaptıkları satışın geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Nurullah karısı Hatice payını 1961 tarihli adi senetle ve Mehmet Ali'de noterlikçe 1975 yılında düzenlenen senetle davacı Fatma'ya satmak suretiyle zilyetliğini teslim etmişlerdir. Nurullah çekişmeli parsellerin yanlışlıkla satış senedine dahil edildiğine ilişkin savunmasını kanıtlayamamıştır. iştirak halindeki mülkiyete konu taşınmazlarda mirasçılardan birinin veya bir kaçının diğer mirasçıya yaptığı pay satışı yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. Bu halde 3402 sayılı Yasanın 13/B-b maddesinde öngörülen on yıllık sürenin geçmesine de gerek yoktur. Hal böyle olunca dava kabul edilerek Mehmet Ali ve Nurullah paylarının davacı Fatma adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetsizdir.

 

Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene gen verilmesine, 26.1.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972