Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1993/6046
K. 1993/11976
T. 2.11.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
ASKI İLAN SÜRESİ
KADASTRO TUTANAKLARI
KAYIT VE BELGELER
 
KARAR ÖZETİ Kadastro hakimi, asla ilan süresi içinde açılacak davalar ile kadastro müdürlüğü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve yerel hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açtıktan sonra ilgililerin başvurularını beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer belgeleri ilgili dairelerden getirtmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 28)
 
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
Davcı Muhlis, 24.3.1992 günlü dava dilekçesi ile K.... Köyü Tüzel Kişiliği adına yapılan tesbitin iptalini istemiştir. Mahkemece, tutanak aslı ve eklerinin Ardahan Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilmesi için yazılacak müzekkere masrafının verilen kesin önele karşın davalı tarafından ödenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
 
3402 sayılı Kadastro Yasasının 28. maddesi gereğince; kadastro hakimi, askı ilan süresi içinde açılacak davalar ile kadastro müdürlüğü tarafından mahkemeye tevdi olunacak taşınmaz mallara ait kadastro tutanakları ve yerel hukuk mahkemelerinden devredilen işler hakkında dava dosyası açtıktan sonra ilgililerin başvurularını beklemeksizin kadastro tutanakları ile uyuşmazlığın çözümlenmesine etkili olabilecek kayıt ve diğer belgeleri ilgili dairelerden getirtmesi gerekir. Dava konusu taşınmazın tutanak aslı ve eklerinin Ardahan Kadastro Müdürlüğü'nde olduğu anlaşılmaktadır. Anılan madde hükmü uyarınca mahkemece kendiliğinden posta masraflarını resmi ödenekten karşılamak suretiyle davanın çözümlenmesine etkili olabilecek kadastro tutanakları, tapu kayıtları ile çevre parsel tutanak ve kayıtları ilgili yerlerden getirtmesi gerekirken masraf istenmesi anılan yasal düzenlemeye aykırıdır.
 
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 2.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini