KARAR ÖZETİ Bir davada yargılama giderlerinin ödenmemesi halinde yapılması gereken işlem 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. ve HUMK.nun 163. maddelerinde belirtilmiştir. Yargılama giderlerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde ayrıntılı olarak ara kararında belirtilerek bunun mahkeme veznesine yatırılması için uygun bir önel ve kesin önel verilmesi, kesin önel yerine getirilmediği takdirde sonucunun hatırlatılması gerekir.

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen hüküm davacı İbrahim tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Kadastro sırasında 236, 237, 238 parsel sayılı sıra ile 10.000, 4.100, 9.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği ve paylaşma nedeni ile ayrı ayrı Kahraman, Kasım, Tuncel adlarına; 6 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı kapsamının da olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilip malik hanesi açık bırakılarak tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen İbrahim 236, 237, 238 parsellerde tapu kaydı ve zilyedliğe dayanarak dava açmıştır. Aslîye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan İbrahim tarafından davalılar Kasım ve arkadaşları aleyhinde açılan tapu iptali ve tescil dava dosyası görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra birleştirilerek davaya birlikte bakılmıştır. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına 236, 237, 238 parsellerin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı İbrahim tarafından temyiz edilmiştir.

 

Bir davada yargılama giderlerinin ödenmemesi halinde yapılması gereken işlem 3402 sayılı Kadastro Yasasının 36. ve HUMK.nun 163. maddelerinde belirtilmiştir. Buna göre zorunlu keşif giderlerinin karşılığı para miktarının bilirkişi ve tanık ücretleri ile tebligat masrafları, vasıta gideri mahkeme heyeti giderlerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde ayrıntılı olarak ara kararında belirtilerek bunun mahkeme veznesine yatırılması için uygun bir önel ve kesin önel verilmesi, kesin önel yerine getirilmediği takdirde sonucunun hatırlatılması gerekir. Somut olayda açıklandığı şekilde verilmiş bağlayıcı nitelikte bir kesin önelin varlığından söz etme olanağı bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de; asliye mahkemesinden görevsizlik kararı ile aktarılan ve bu dava ile birleştirilen 1992/5 esas sayılı dosyada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir. Davacı İbrahim'in temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 22.6.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972