Ayrıca, 1971 nolu parselin tamamının asliye hukuk mahkemesine aktarılan davanın konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi de göz önünde bulundurularak B, C, F ile işaretli bölümler hakkında hüküm kurulup gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerekir.

 

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

Hükmüne uyulan "Yargıtay bozma kararında özetle: Tüm komşu parsel tutanakları ve onların dayanağı olan kayıt ve belgeler getirilmeli ve nizalı parsel yönünün kime ait taşınmaz olarak gösterildiği incelenmeli, ondan sonra deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir, gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine, parselin krokide E harfi ile işaretli kısmının tapulama dışı bırakılmasına, A ve D harfleriyle işaretli kısımların Hazine adına tesciline 3083 sayılı. Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Yasası, Amasya Tapulama, Bölgesi'nde uygulanıncaya dek ihya edilen İsmail ve haleflerinin zilyedliklerinin Hazinece ihlal olunmamasına, Hazine tarafından temliki tasarruflarda bulunulmamasına, bu durumun kütüğün ve tutanağın şerhler hanesine yazılmasına, C, B, F harfi ile işaretli bölümler hakkında herhangi bir dava bulunmadığından tapulamanın tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

 

Mahkemece, 3.9.1986 tarihli keşif krokisinde A ve D ile işaretli bölümlerin Hazine adına tesciline, E ile işaretli bölümün tepe olması nedeniyle kadastro harici bırakılmasına Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen 21.5.1961 günlü krokinin uygulanması sonunda B, C ve F işaretli bölümlerinin aktarılan davanın konusu olmaması nedeniyle kadastro işleminin tamamlanması için tutanak ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiştir. Ne var ki, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Yasasının 18/1. maddesi gereğince tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerin Hazine adına tescil edileceği hükmü getirilmiştir. Aynı Yasanın geçici 4. maddesi bu hüküm eldeki davalara da uygulanması gerektiğinden krokide E ile gösterilen  ve tepe niteliğinde olduğu belirtilen 2155 metrekarelik bölümün söz konusu hüküm karşısında değerlendirilerek sonucuna göre Hazine adına tescil edilmesi gerekip gerekmediği konusunda bir karar verilmelidir.

 

Ayrıca O, D ve F ile işaretli bölümlerin çekişmeli 971 nolu parselle bir bütün olduğu anlaşılmaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif sırasında düzenlenen 21.5.1991 tarihli krokinin teknik ölçüm ve sınırlamadan yoksun basit bir kroki olduğu uzman bilirkişi tarafından açıklanmıştır. Gerçekten söz konusu krokide kenar uzunlukları gösterilmiş ve sınırdaki taşınmazlar işaretlenmiştir. Kadastro sırasında düzenlenen parsel krokisi fotogometri yöntemi ile düzenlenmiştir. 21.5.1961 tarihli krokide düzenlenen dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmaz arasında herhangi bir boşluk gösterilmemiştir. Şu hale göre 971 nolu parselin tamamının~Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılan davanın konusu olduğu kabul edilerek 3402 sayılı Yasanın 30. maddesi de göz önünde bulundurularak B, O, F ile işaretli bölümler hakkında hüküm kurulup gerçek hak sahibi adına tescile karar verilmesi gerekir.

 

Davacı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (BOZULMASINA), 28.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972