T.C.YARGITAY17. Hukuk DairesiE. 1992/5827K. 1992/5134T. 20.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ

ÖZET Belirtme tutanaklarında vergi ve tapu kaydı miktar fazlasından söz edilerek Hazine adına tesbit edildiği anlaşıldığına göre, belirtme tutanakları yerine uygulanmalı, hangi vergi ve tapu kaydı miktar fazlası olarak ayrılmışsa o kayıtlar getirtilmeli, kayıtların hangi parsellere uygulandığı araştırılmalı, kayıtların çekişmeli parsel yönü ne olarak sınır okuduğu kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olup olmadığı konusu üzerinde durulmalı, belirtme tutanaklarında davacının babasının zilyetliğinin 1957 yılında başladığı konusunda bilgiler olduğundan belirtme tutanağındaki bilirkişiler dinlenmeli, aradaki çelişki giderilmeli, uzman bilirkişiye kroki çizdirilmeli, toplanacak deliller değerlendirilerek, davacı tarafça açılan tespite itiraz davası hakkında karar verilmelidir. - (743 s. MK. m. 639, 701)

Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında, 522, 640, 940, 963, 965, 1018, 1142, 1143 parsel sayılı toplam yüzölçümleri 100 dönümden fazla taşınmazlar 4753 sayılı Yasaya göre oluşturulan tapu kayıtlarına dayanılarak Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli parsellerin 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluşturulan ve Hazine adına tescil edilen 1962 tarihli tapu kayıtları kapsamında kaldığı saptanmış ise de Hazine adına kaydın oluştuğu güne kadar davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle dava kabul edilmiştir. Ne varki yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.

Dosyaya bir takım belirtme tutanakları getirtilmiş ise de yerine uygulanamamıştır. Belirtme tutanaklarında vergi ve tapu kaydı miktar fazlasından söz edilerek Hazine adına tesbit edildiği anlaşıldığına göre belirtme tutanakları yerine uygulanmalı, hangi vergi ve tapu kaydı miktar fazlası olarak ayrılmışsa o kayıtlar getirtilmeli, kayıtların hangi parsellere uygulandığı araştırılmalı, kayıtların çekişmeli parsel yönünü ne olarak sınır okuduğu kayıt fazlasının zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olup olmadığı konusu üzerinde durulmalı, belirtme tutanaklarında davacının babası Şevket zilyetliğinin 1957 yılında başladığı konusunda bilgiler olduğundan belirtme tutanağındaki bilirkişiler dinlenmeli, aradaki çelişki giderilmeli, uzman bilirkişiye komşu kayıtların uygulanma biçimini gösterir ve keşfi izleme olanağı veren kroki çizdirilmeli, toplanacak delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm -kurulamaz. Davalı Hazinenin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden Ötürü BOZULMASINA, 20.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.