 |
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
E. 1992/210
K. 1992/9728
T. 5.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MER'A OLDUĞUNUN TESBİTİ – YENİLİK DOĞURUCU HÜKÜM
DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ
ÖZET Davacı Kıranlı Köyü, çekişmeli 553 nolu parselin güney doğu bölümündeki 5000 metrekarelik yerin davalı Çamavlu Köyü'nün değil, kendi köylerinin merası olduğunu, bu bölümün ifrazın Kıranlı Köyü'nün mer'ası olduğunun tesbitini istemiştir. Davacı köyün bu isteği mer'a aidiyeti ile ilgili yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirir. 3402 sayılı Yasanın 25/son maddesi uyarınca bu tür istekler Kadastro Mahkemelerinde görülemez.
(3402 s. Kadastro K. m. 25/son)
(1086 s. HUMK. m. 7, 27)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar Kıranlı ve Hacı Hüseyinler Köyü tüzel kişilikleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında; 553 parsel sayılı, 2367 hektar, 4200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 480 nolu vergi kaydına göre mer'a olarak tescil harici bırakıldı. itirazı tapulama komisyonunda reddedilen Kıranlı Köy Tüzel Kişiliği adına muhtar, vergi kaydı ve ilçe idare Kurulu'nun kararına dayanarak parselin güney doğusunda 5000 dönüm yerin Kıranlı Köyü mer'ası olarak tesbiti için Hüseyinler Köyü Tüzel Kişiliği adına muhtarı, parselin 1500 dönümlük yerinin özel mülk olarak Hacı Hüseyinler Köyü adına tescili için dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Kıranlı ve Hacı Hüseyinler Köyü Tüzel Kişilikleri tarafından temyiz edilmiştir.
1– Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 553 nolu parselin kadimden beri köy merası olduğu davacı Hacı Hüseyinler Köyü Tüzel Kişiliği'nin dayandığı vergi kaydının çekişmeli parsele uymadığı ve adı geçen köyün özel mülk olarak da çekişmeli parseli kullanmadığı ve aslında kamu malı niteliğindeki mer'aların zilyedlikle kazanılma olanağının bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, davacı Hacı Hüseyinler Köyü Tüzel Kişiliği'nin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.
2– Davacı Kıranlı Köyü Tüzel Kişiliği'nin temyizine gelince: Adı geçen köy, dava dilekçesinde çekişmeli 553 nolu parselin güneydoğu bölümünde 5000 metrekarelik yerin davalı Çamavlu Köyü'nün değil, kendi köylerinin merası olduğunu, bu bölümün ifrazın Kıranlı Köyü'nün merası olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davacı köyün bu isteği mer'a aidiyeti ile ilgili yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirmektedir. 3402 sayılı Yasanın 25/son maddesi uyarınca bu tür istekler Kadastro Mahkemelerinde görülemez. Hal böyle olunca, Kıranlı Köyü Tüzel Kişiliği'nin davasının görev yönünden reddine, tutanağın onaylı bir suretinin dosya içerisinde bırakılarak aslının kesinleşen kararla birlikte Tapu Sicil Müdürlüğüne, dava dosyasının görevli Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturulacak biçimde Kıranlı Köyü davasının da esastan reddedilmesi isabetsizdir.
Davacı Kıranlı Köyü Tüzel Kişiliği'nin temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı verilmesine, 5.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
