Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 2005/7397
K: 2005/5108
T: 9.6.2005
GELMEYEN TARAFA DURUŞMA GÜNÜ TEBLİĞİ

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti: Duruşmaya mazereti nedeniyle gelmeyen taraf mazeret dilekçesinde böyle bir talepte bulunsa ve duruşma gii-niaıü kalemden öğreneceğini bildirse dahi mahkemece bu yönde bir karar alınamaz. Gelmeyen tarafa duruşma gününün bildirilmesi yasal zorunluluk olup, tarafın gelmediği gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez.
(1086 s. HUMK. m. 409)
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle: temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 123 ada 29, 30 parsel sayılı 46200 ve 4626 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfında olmaları nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar Mirbey ve arkadaşları Asliye hukuk Mahkemesine tapu kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu halde 19.3.2004 tarihli oturuma gelmediği, kendisini bir vekille temsil ettirip ma-zeretde bildirmediği nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç ayı aşkın zaman geçmiş bulunmasına rağmen davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı vekili, 20.2.2004 tarihli oturum için mazeretini dilekçe ile bildirmiş ve duruşma gününü mahkeme kaleminden öğreneceğini ifade etmiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin mazeretinin kabulüne, masraf yatırıldığı takdirde duruşma gününün kendisine tebliğine ve duruşmanın 19.3.2004 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. 19.3.2004 tarihli duruşma günü davacılar vekiline bildirilmemiş ve belirtilen tarihte duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, 19.7.2004 tarihinde de yenileme talebinde bulunulmaması gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Tarafların duruşmalarda hazır olmaları halinde bir sonraki duruşma günü ve saati taraflara tefhim edilmek suretiyle bildirilir. Taraflardan biri veya vekili mazereti nedeniyle belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece de bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildirilen tarafa tensip edilecek duruşma gününün davetiye ile bildirilmesi gerekir. Gelmeyen tarafın mahkeme gününü kalemden öğrenmesine karar verilemez. Duruşmaya mazereti sebebiyle gelemeyen taraf mazeret dilekçesinde bu yönde bir talepte bulunsa ve mahkeme gününü kalemden öğreneceğini bildirse dahi mahkemece bu yönde bir karar alınamaz. Zira duruşma gününün gelmeyen tarafa davetiye ile bildirilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Yasada bulunmayan bir kurala dayanılarak duruşma gününün kalemden öğrenilmesi taraflardan istenemez. Hal böyle olunca; mazeret dilekçesi kabul edilen davacılar vekiline duruşma günü davetiye ile tebliğ edilmeden duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini