Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan tapu iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1284 parsel sayılı 3250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar-karşı davalılar İlhan ve İrfan adına tespit ve Hazinenin Kadastro Mahkemesinde açtığı dava sonucunda davanın reddine karar verilmesi üzerine tapuya tescil edilmiştir. Davacılar İlhan ve İrfan, komşuları 1260 parsel maliki olan davalı Necla aleyhine kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve krokisine dayalı olarak davalının kendilerine ait olan 1284 nolu parsele müdahale ettiği iddiasıyla elatmanın önlenmesi davası açmışlardır. Davalı Necla da çekişmeli 1284 parsel için Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalı Necla'nın, karşılık dava olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davalar bu dosya üzerinde birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar İlhan ve İrfan'ın davalı Necla'nın aleyhine açtığı davanın kabulüne, davalı Necla'nın fen bilirkişisi krokisinde 1284 nolu parselin kırmızı ile boyalı 1920 metrekarelik bölümüne yönelik elatmanın önlenmesine, davalı-K.davacı Necla'nın davacı-K.Davalılar İlhan ve İrfan aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-K.Davacı Necla vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taraflar arasındaki ortak sınırda bir değişiklik olmadığı ve davacı-davalı Nejla'nın İlhan ve İrfan'a ait taşınmaza haksız el attığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar tapu ve vergi kaydına dayanmış olup aralarındaki uyuşmazlık ortak sınıra ilişkindir. Mahkemece tarafların dayanağını oluşturan tapu ve vergi kayıtları celbedilip mahalline uygulandığı halde ortak sınırda bir değişiklik olup olmadığı hususu araştırılmamış, davacı-davalı Nejla'nın bu konuya ilişkin olarak gösterdiği tanıklar dinlenilmeden hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmayla karar verilmesi doğru bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında tesbite esas olan ve tarafların dayanağına esas olan tapu ve vergi kayıtları ihdaslarından itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, kayıtlarda yazılı olup zeminde gösterilemeyen hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıklarca zeminde gösterilen hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmeli ve bu suretle kayıtların kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tesbit edilmelidir. Taşınmazın başında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, ne zamandan beri kim tarafından ne suretle kullanıldığı, taraflar arasındaki ortak sınırda bir değişiklik olup olmadığı, değişiklik olmuşsa bu değişikliğin hangi parsel aleyhinde olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, uygulanan kayıt miktarlarıyla taşınmaz miktarları arasındaki farkın nereden ileri geldiği hususu üzerinde durulmalı, yargılama sırasında toplanan delillerin tutanakların edinme sebebisütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tesbit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilip aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını bilirtir, keşfi takibe imkan verir, taraflar arasındaki ortak sınırın durumunu gösterir kroki ve rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972