 |
T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 2005/11819
K: 2005/11941
T: 06.12.2005
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: Murisin terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan mirasçıların hepsinin davaya katılması veya miras ortaklığının bir mümessil tarafından temsil edilmesi gerekir. Bu işlemleri yaptırması için davacıya süre verilmelidir.
(1086 s. HUMK m. 39, 40)
Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü :
Davacı tarafından, tapu kaydına dayanılarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından tapu kaydına dayanılarak davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 127 ada 28 parsel kadastro tespiti sırasında davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Mehmet, 02.05.2003 tarihli dilekçe ile mahkemeye müracaat ederek taşınmazın muris Yunis'e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, kadastro öncesinde murisleri adına tapuda kayıtlı bulunduğunu ifade ile davalıların tapusunun iptalini ve taşınmazın Yunis mirasçıları adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Muris Yunis'in aile nüfus kaydı, dava dilekçesi ve davacının talebinden açıkça anlaşılacağı üzere; muris Yunis 05.05.1974 tarihinde vefat etmiş olup, davacının dışında başka mirasçıları da bulunmaktadır. Yunis'in terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabidir. İştirak halinde mülkiyette hak veya mal hakkında açılacak davalarda mirasçıların hepsinin davaya katılması veya miras ortaklığının bir mümessil tarafından temsil edilmesi gerekir. Mirasçılardan biri tarafından açılan davaya sonradan diğer mirasçıların katılmaları veya muvafakatlerini bildirmeleri mümkündür. Tüm mirasçıların katılma veya muvafakatleri sağlanamadığı takdirde miras şirketine mümessil tayin ettirilmesi gerekir. Bu itibarla davacıya, diğer mirasçıların davaya katılması veya muvafakatlarının sağlanması, olmadığı takdirde terekeye mümessil tayin ettirmesi için süre verilip, bu işlem tamamlandıktan bir başka ifade ile dava şartı yerine getirildikten sonra yargılamaya devam edilmelidir. Tüm mirasçıların davaya katılması veya muvafakatları sağlanmadan yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00 YTL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine 06.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
