DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve Remzi Marmara tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

KARAR : Dava, 1423 sayılı parsele ilişkindir. Çekişmeli parsel Remzi Marmara adına tespit edilmiş, tespite karşı Hazine ile Nermin Karaca tarafından itiraz olunmuştur. Kadastro Komisyonunun 21.10.1992 gün ve 291 sayılı kararı ile taşınmazın krokide "A" harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, geri kalan kısmın tespit maliki adına tespitine karar verilmiş, bu karara karşı Hazine ve Nermin Karaca tarafından itiraz olunmuştur. Davacı Nermin Karaca, 16.12.1993 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli 1423 numaralı parselden kesilen "A" harfi ile gösterilen bölüm ve tapu kaydı kapsamında kalan bölümler için dava açmış, yargılama sırasında davalı Remzi Marmara müdahil davacı olarak 29.4.1997 tarihli dilekçe ile katılma isteminde bulunmuş, mahkemenin 9.5.1999 tarihli oturumunda müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmiştir. Müdahil olarak davaya katılan kişinin karar başlığında gösterilmemesi doğru değildir. Kadastro Komisyonu kararında "A" harfi ile gösterilen bölüme dava açıldığına göre bu bölümün davalı yönünden kesinleştiğinden söz edilemez. 3402 sayılı Kanun'un 26/D maddesi gereğince kesinleşmeyen kısımla ilgili olarak davalının müdahilliğinin kabulü ve durumunun değerlendirilmesi gerekir. Davacı Nermin Karaca ve müdahil davacı 4753 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin temliki ile oluşan tapu kayıtlarına dayanmışlardır. Tapu kayıtlarının haritası bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca haritası bulunan tapu kayıtlarının kapsamının haritasına göre belirlenmesi zorunludur. Bu tür kayıtların miktarına değer verilerek kapsamları belirlenemez. Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda taşınmazın krokide "B" ve "D" harfleriyle gösterilen bölümlerinin davacı Nermin'in dayandığı, "A" harfi ile gösterilen bölümün ise müdahil davacı Remiz Marmara'nın dayanağı kayıt kapsamında kaldığı, "C" harfi ile gösterilen bölümlerin ise yolda kaldığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca; krokide "A" harfi ile gösterilen bölümün 1423 sayılı parsele eklenerek 1423 sayılı parselin müdahil davacı ve davalı olan Remzi Marmara, krokide "B" ve "D" harfleriyle gösterilen bölümlerinin ise müdahil davacı Nermin Karaca adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşıldığından Dairemizin 12.12.2002 gün ve 2002/12389 esas, 2002/12626 karar sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 15.3.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972