Taraflar arasındaki kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin

süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosydaki belgeler okundu, gereği görü şüldü:

Kadastra sırasında 154 ada 1 ve 2 parsel sayılı 614, 04 ve 690,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 1 nolu parsel öncesinde kimsenin tasarrufunda değil iken 2000 yılında Hasan tarafından üzerine ahşap ahıryapıldığı, ancak taşınmazın Hazineye ait olduğu, 2 nolu parselin ise Hazine adına tapu kaydının bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşınmazlarınHazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, d.avacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastra tespiti sırasından ,154 ada 1 ve 2 sayılı parseller Hazine adına tespit edilmiş, davacı Hazine 2.3.2003 tarihli dava dilekçesi ile Ali oğlu Hasan'ı hasım göstermek suretiyledava açmıştır. Kadastra Mahkemesinde dava tespit maliki veya komisyonca adına tescil kararı verilen kişi aleyhine açılır. Kadastra tespiti sırasında malik gösterilen kişi aleyhine açılmayan davanın dinlenme imkanı yoktur. Yanlış kişi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Ali oğlu Hasan, adınatespit yapılan kişi olmadığına göre Hazinenin davasının husumet yönünden reddine karar verilmesi zorunludur. Mahkemece husumetin yanlış kişiye tevcih edildiği, davada Hazinenin bir yararının bulunmadığı ve 3402 sayılı Kadastra Kanunu'nun 30., maddesinde yazılıgerçek malik araştırması ile ilgili hallerin hiç birihin olayda söz konusu olmadığı nazara alınmadan Hazinenin yanlış kişi aleyhine açtığı dava sonunda Hazine adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların hiçbir talebi ve müdahalesi olmayan davalı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972