Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 2003/9792
K: 2003/9770
T: 24.10.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
  • KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNİN ARAŞTIRILMASI
  • TUTANAĞIN AKSİ SABİT OLMADIKÇA TESBİT MALİKİ ALEYHİNE KARAR VERİLEMEZ
İçtihat Özeti: Davacı Hazineye iddiasını kanıtlamak üzere olanak tanınmalı, tarafların bildireceği tümdeliller toplanmalı , mahallinde keşif yapılarak, kayıtlar uygulanmalı, tanık ve bilirkişilerde dinlenilmeli, zilyetlik araştırması da yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
(3402 s. Kadastro K. m. 28, 30)
Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece komşu parsel tutanak ve dayanakları getirtilerek yöntemince yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu ve kim tarafından ne şekilde zilyet olduğunun araştırılması gereğine değinilmiştir. Mahkemecebozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 396, 402 ve 403 nolu parsellerin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Rıfat tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Kadastra tespit tutanağında davalı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/1. maddesi gereğince tutanağın aksi sabit olmadıkça tespit malikinin aleyhine karar verilemez. Davacı Hazine, iddiasınıkanıtlamakla yükümlüdür. Kadastra Kanunu'nun 28. maddesi gereğince davacı Hazine'ye iddiasını kanıtlamak üzere olanak tanınmalı, tarafların bildirdiği ve bildireceği tüm deliller toplanarak mahallinde keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında komşu parsellerin dayanakları olan kayıtlar da uygulanmalı, bu yeri ne olarak gösterdiği belirlenmeli, zilyetliğin başlangıç tarihi ve sürdürülüş şekli yerel bilirkişiler ile tanıklara olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazlarınınbu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 24.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini