İçtihat Özeti: Hakim; davaları en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırarak beyhude masraf ve zaman kaybına imkan vermemelidir.

Bu bağıtta; aynı nedene dayalı ve birbirleriyle irtibatlı bulunan davalar birleştirilmeli, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenip değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Taraflar arasındaki kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasıiıda 118 ada 77, 82, 103, 122 ada 1, 126- ada 2 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen, taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hüseyin adına tespit edilmiştir. Davacı Seycan ve Gülüzar, yasal süresi içinde taşınmazların üst muris Derviş'den intikal ettiği ve miras hisseleri bulunduğu iddiasına, davacı Hasan 118 ada 103 parselin kendisine ait olup babasından intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hasan'ın davasının kısmen kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, çekişme konusu 118 ada 77, 82, 122 ada 1, 126 ada 2 parselin tespit gibi tesciline, 118 ada 103 parselin teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 89.56 metrekarelik kısmın 118 ada 104 sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine,

118 ada 103 parselin bu hali ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Seycan ve Gülüzar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı Derviş'den intikal ettiği ispat edilemediği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinin tetkikinden ve tüm dosyakapsamından davacıların çok sayıda parsel hakkında dava açtıkları ve davaya konu parsellerin tamamının kök muris Derviş'ten intikal edip, yasaya uygun bir şekilde taksim edilmediği iddiasına dayandıkları anlaşılmaktadır. Davaların davalısı kısmen ayrı olsada; davacıların aynı nedene dayanmış olmaları davaların birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda bulunması nedeniyle davalar arasında irtibat bulunduğu şüphesizdir. İrtibatlı davalarda, kısa zamanda en az masrafla ve birbiriile çelişmeyen sonuca ulaşılabilmesi için; bu davaların birlikte yürütülmesi gerekir. Anayasa'nın141 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maçldesi gereğince Hakim davaları en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırmak, beyhude masraf ve zaman kaybına imkan vermemek durumundadır. Anayasa ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun anılan hükümleri de nazara alınarak aynı nedene dayalı ve birbiri ile irtibatlı bulunan davaların birleştirilmesi, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenip değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece aynı kök muristen intikal ettiği iddiasıyla ve aynı dilekçeyle açılan davaların ayrı ayrı görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı te my iz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedeninegörediğer hususlarııı incelenmesine yer olmadığına, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972