Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
16. Hukuk Dairesi
E: 2003/9251
K: 2003/10236
T: 4.11.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • KOMİSYON KARARINA SÜRESİNDE, İTİRAZ EDİLMEMESİ
  • KESİNLEŞEN KOMİSYON KARARLARINA KARŞI GENEL MAHKEMELERDE DAVA AÇILABİLİR
İçtihat Özeti: Kadastro Komisyonu kararına karşı davalılar tarafindan itiraz edilmemiş ve komisyon kararı kesinleşmiştir. Kesinleşen komisyon kararlarına karşı genel mahkemelere dava açılabilir. Verilen karar usul ve yasaya uygundur.
(3402 s. Kadastro K. geçici m. 5, 12)
[766 s. Tapulama K. (Mülga)]
Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamında özetle: "Davacı tapusu dayanağı tescil haritası ile 1953 yılında yapılan karayolu kamulaştırması haritasının da yöntemin ce uygulanarak taraf tapularının kapsamlarının kesin olarak belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak
yfpılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin komisyon kararı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyizedilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda/yazılı gerektirici nedenlere ve ortak sınır mahkemece doğru olarak saptandığına. göre davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Kadastro tespiti 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre yapılmış ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 5. maddesi uyarınca itiraz Kadastro Komisyonu tarafından incelenmiştir. Kadastro Komisyonu kararına karşı davalılar tarafından itiraz edilmemiş ve Komisyon kararı kesinleşmiştir. Kesinleşen komisyon kararlarına karşı genel mahkemelere dava açılması mümkün bulunmaktadır. Davalılar tarafından Komisyon kararına karşı dava açılmadığından ortak sınırla ilgili davada mahkemece payların isabetli olup olmadığının tartışılması mümkün olmadığından karar usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 4.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini