DAVA : Mal beyanında bulunmamak suçundan hükümlü A.K. hakkındaki 10 gün hafif hapis cezasının TCK. nun 112/6. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına dair Buldan İcra Ceza Mahkemesi'nin 5.11.2002 gün ve 2000/37-296 ek sayılı karara vaki itirazın kabulü ile 27.11.2001, 19.3.2002 tarihleri arasında infazın durdurulduğu, süresinin zamanaşımı süresine ilave edilmek suretiyle infazın yerine getirilmesi gerektiğine ilişkin Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2.12.2002 gün ve 2002/474 D. İş. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

İİK. nun 337/1. maddesinde öngörülen hafif hapis cezasının nev'i ve miktarı itibariyle TCK. nun 112/6. maddesi uyarınca 18 aylık zamanaşımına tabi olduğu ve aynı Kanun'un 114. maddesinde ceza zamanaşımını kesen sebepler arasında "infazın durdurulmasına" dair kararların belirtilmediği gözetilmeden itirazın reddi yerine ceza zamanaşımı süresinin durması anlamına gelecek biçimde yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın CMUK. nun 343. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 13.3.2003 gün ve 12418 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.3.2003 gün ve Y.E.2003/44458 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü:

KARAR : İİK. nun 337/1. maddesinde öngörülen ceza nevi ve miktarı itibariyle TCK. nun 112/6. maddesi uyarınca 18 aylık zamanaşımı süresine tabidir. Yerel Cumhuriyet Savcısının talebi üzerine 27.11.2001 tarih 2000/37-296, 2001/45 müteferrik sayılı kararla sanık hakkındaki cezanın infazının durdurulmasına dair karar sanığa tebliğ olunmamıştır. Yine infazın devamına ilişkin aynı mahkemenin 19.3.2002 gün ve 2001/45 müteferrik sayılı kararı da sanığa tebliğ olunmamıştır. Bu itibarla verilen kararlar TCK. nun 114. maddesindeki zamanaşımı süresini kesen sebeplerden sayılamazlar. Başkaca zamanaşımını kesen sebeplerde bulunmadığına göre Buldan İcra Ceza Mahkemesinin 5.11.2002 gün ve 2000/37 esas, 2000/ 296 ek sayılı sanık hakkındaki cezanın TCK. nun 112/6. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına dair kararı yerinde bulunduğundan bu karara vaki itirazın Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne ve hükmün infazına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen, kesinleşmiş ve kanuna aykırılığın başka türlü giderilmesi imkanı bulunmadığı anlaşılan 2.12.2002 gün ve 2002/474. D. İş. sayılı kararının CMUK. nun 343. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, aynı maddenin son fıkrası gereğince müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.4.2003 gününde oy birliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972