İçtihat Özeti: Beraat kararı kesinleşen sanık A.Y A. hakkında da mahkumiyete dair yaplı şekilde hüküm kurulması yok hükmündedir.

Bu itibarla, bu sanık yönünden; zamanaşımı davanın ortadan kaldıramasına dair C. Savcılığının talebine katılınmamıştır.

Sanık U A. hakkında ise, hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine dek TCK.nun 102/6. maddesinde öngörülen 6 aylık asli zamanaşımı süresi dolduğu gibi, sürenin uzatılması da mümkün olmadığından; davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar Abdullah ve Uğur'un İİK.nun 337/1. maddesi gereğince 10'ar gün hafif hapis cezası ilecezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde yerel C. Savcısı ve sanıklar tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığının bozma ve ortadan kaldırmaistemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereğigörüşüldü:

İİK.nun 353/1. maddesi gereğince ıcra Ceza Mahkemesi. kararlarının tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde C. Savcısı tarafından temyiz edilmesi mümkündür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca C. Savcılarına tebliğat tebliğ olunacak kararların kendisine gösterilmesiyle olur. C. Savcıları tarafından kararın herhalde görüldüğü tarihten itibaren 7gün ve karar tarihinden itibaren 1. ay içerisinde temyiz olunması gerekir. Dosyada C. Savcısınakararın gösterildiğine dair imza ve belge mevcutdeğildir. Bu itibarla temyiz dilekçesinin havale edildiği tarih itibariyle temyızi süresinde bulunmuş ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanıklardan Abdullah hakkında verilen 26.6.2002 tarih ve 2002/972 esas, 2002/6412 sayılı beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Mahkemece diğer sanık Uğur hakkındaki mahkumiyet kararinın 17. Hukuk Dairesinin 28.11.2002 gün vE! 2002/11227 esas, 2002/11650 sayılı ilamla bozulması üzerine hakkındaki beraat kara.rı kesinleşen sanık Abdullah hakkında da mahkumiyete dair yazılı şekilde hüküm kurulması yok hükmündedir. Bu itibarla, bu sanık yönünden Yargıtay C. Başsavcılığının zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılması talebine katılınmamıştır. Mahkemenin sanık Abdullah hakkındaki yok hükmündeki kararının bu nedenle (BOZULMASINA),

Sanık Uğur hakkındaki temyize gelince;

Hüküm tarihinden te my iz inceleme tarihine kadar TCK.'nun 102/6. maddesinde öngörülen 6 aylık asli zamanaşımı süresi dolmuştur. 29.3.1939 tarih 22/31 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu sürenin uzaması mümkün değildir. Sair yönler incelenmeksizin hükmün zamanaşımı nedeniyle İİK. 'nun 366. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), CMUK.'nun 322/1 ve TCK.'nun, 102/6. maddeleri gereğince davanın (ORTADAN KALDIRILMASINA) 12.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972