TARİHİNE KADAR 10 YILLIK SÜRENİN GEÇMESİ

İçtihat Özeti: Kural olarak tapulu taşınmazların tapu dışı temliki geçersizdir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde de öngörülen şartların oluşması halinde tapu dışı temlike değer verilmesi gerekir.

Tapu dışı temlikin varlığını; temlikini ve şartları kanıtlanmalıdır.

Öte yandan tesbite aykırı sonuca varıldığı halde tutak bilirkişilerini; tanık sıfatı ile dinlenmemesi de yasaya aykırıdır.

Taraflar arasında genel kadastra ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan tapu iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 118 ada 53 parsel sayılı 7288 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Ratibe adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin muris Mehmet mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli parselin tarafların ortak kök miras bırakanı Mehmet'e ait olduğu ve tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık murisin taşınmazı kızı Ratibe'ye tapu dışı yolla temlik edip etmediği, 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde de öngörülen iktisap şartlarının davalı yararına oluşup oluşmadığına ilişkindir. Kuralolarak tapulu taşınmazıarın tapu dışı temliki geçersizdir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesinde de öngörülen şartların oluşması halinde tapu dışı temlike değer verilmesi zorunludur. Tapu dışı temlikin varlığını, tarihini ve şartlarını kanıtlamak yükümlülüğü davalıya aittir. Tapu dışı temlikin her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Davalıya bu konuda olanak tanınmalı, bildirdiği ve bildireceği tüm.deliller toplanmalıdır. Öte yandan, mahkemece tespite aykırı sonuca varıldığı halde tutanak bilirkişileri Kadastro Kanunu'nun 30/1. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmemiş, beyanlar arasındaki aykırılığın nedenleri üzerinde durulmamış ve giderilmesine çalışılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASıNA), 17.11,2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972