İçtihat Özeti: "Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunu bilen yada bilmesi gereken 3. kişi bu tescile dayanamaz". Davalıların miras bırakanı alıcı Mustafa hısımlık bağı nedeniyle davacmın mirasçısı olduğunu bilebilecek durumdadır. Bu nedenle. mahkemece alıcının iyi niyetli olduğu kabul edilemez.

Hal böyle olunca; davacının payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

Taraflar arasında genel kadastra ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Öncekihükmün Yargıtayca bozulması üzerine yeni duruşma gününün taraflara tebliği için gerekli giderlerin ilgilisinden alınarak duruşma gününün tebliğ edilmesi ve işin esasına girilerek şonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, temyiz edilmiştir. .

1- Dosya içeriğine, toplarian delillere, karardayazılı gerektirici nedenlere, çekişmeli parsellerinortak kök miras bırakan M. Ali'den kaldığı kanıtlanamadığına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeii 1463 ve 1488 sayılı parsellere ilişkin hükmün (ONANMASINA),

2- Çekişmeli 1501 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli parselin tarafların ortak kök miras bırakanı Mehmet Ali adına tapuda kayıtlı olduğu, 1948 yılında hasımsız olarak alınan veraset ilamına dayanarak intikal yapıldıktan sonra Mustafa'ya satıldığı, alıcının iyi niyetli olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur, Muris Mehmet Ali'nin 1937 yılında öldüğü, davacı Fazilet'in 1966 yılında nüfusa kaydedildiği ketmi verese yapılarak tapuda intikalin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazıtapuda kayden satın alan Mustafa, davacının baba bir kardeşi Eşşe'nin eşidir. Bir başka anlatımla davalıların miras bırakanı Mustafa, davacının eniştesidir. Kanunu Medeni'nin 932 ve Türk Medeni Kanunu'nun 1024 maddeleri uyarınca "Bir ayni hak yolsuz olarak tescil'edilmiş ise bunu bilen yada bilme'si gereken 3. kişi bu tescile dayanamaz". Davalıların miras bırakanı alıcı Mustafa hısımlık bağı nedeniyle davacının mirasçı olduğunu bilebilecek konumundadır. Bu nedenle, mahkemece alıcının iyi niyetli olduğunun kabulüdosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Hal böyle olunca; davacının payı ile sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasıı isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASıNA), 31.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972