İçtihat Özeti: Kişilerin dayandığı tapu kaydı değişebilir sınırlıdır. Kaydın batı sınırı kaçak ve yitik kişileri okumaktadır. Bunlar hazineye kalmış olup ziyletlikle kazanılamaz.

Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenir. Miktar fazlasının ifrazı gerekir.

Öte yandan; hakim talepl'e bağlı olup taleptenfazlasına karar veremez. Bu bağlamda;çekişmeliparselin kuzey bölümünden ifraz olunacak kısmının tamamının payları oranında ve iştirak halinde (elbirliği şeklinde) mülkiyet şeklinde N.K. mirasçılarına; geri kalan böZümün N.Y. adına, ifraz olunan kısmın ise Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Taraflar arasında kadastra tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Yargıtay bozma ilamında özetle "Taşınmaza davallların zilyet olmadığı, davacı Ahmet'fn zilyet olduğu, davallların dayandığı 1289 tarihli tapu kaydında İbrahim ve Şerif malik durumunda olup ıbrahim payının intikal görmediği, Şerif payının intikal gördüğü, kayıt maliklerinin sağ olup olmadığının belirlenmediği, maliklerin sağ olup olmadığı gözönüne alınarak tapu kaydının, hukuki değerini yitirip yitirmediği 3402 sayılı Kadastra Yasası'nın 13/B-c maddesinde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin tamamı 13,700 pay kabul edilerek 1104 payın davacı Ahmet, 736 payın davalı Nadir, 11.860 payın davalı hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Ahmet ve davalı hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre Ahmet'in tüm, davalı hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kişilerin dayandığı tapu kaydının miktarı 1838 metrekare olup kayıt değişebilir sınırlıdır. Kaydın batı sınırı kaçak ve yitik kişiyi okumaktadır. Kaçak ve yitik kişi malları kanunlar uyarınca hazineye kalmış olup zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi, 3402 sayılı Kadastra Kanunu'nun 21/1. madcjesi uyarınca miktar fazlasının değişebilir sınır yönünde ifrazı gerekir. Mahkemece ifraza karar verilmesi gerekirken hazine'ye pay verilmesi kanuna aykirıdır. Öte yandan, Hakim taleple bağlı olup talepten fazlaya karar veremez. Davacılar Ahmet ve Fahrettin, taşınmazın miras bırakanları Nuri mırasçıları adına tesciline kararverilmesini istedikleri halde, mahkemece işt,irak halinde mülkiyet şeklinde karar verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmaması ve mirasçı Fahrettin yönünden önceki kararın kesinleştiğiniı:! kabulü de doğru değildir.

Hal böyle olunca; çekişmeli parselin kuzey bölümünden ifraz olunacak 1838 metrekare miktarındaki kısmının tamamı 1838 payitibari ile 1103 payının payları oranında ve iştirak halinde mülkiyet şeklinde Ömeroğlu Nuri mirasçıları, geri kalan bölümünün davalı Nadir adına tapuya tesciline, taşınmazın ifraz olunan 11.862 metrekare miktarındaki güney kısmındaki bölümünün tamamının ise hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulüile hükmün (BOZULMASıNA), 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972